U.S. Department of Justice가 AI 칩 시장에서 NVIDIA의 경쟁 관행에 대한 독점금지 조사를 개시했습니다.

분기 실적 발표에 이어 Nvidia는 미국 법무부(Department of Justice)가 회사의 반경쟁적 관행에 대한 조사를 강화하면서 추가 압력에 직면했습니다. Bloomberg에 따르면 DOJ는 독점금지법 위반 혐의를 조사하는 과정에서 Nvidia에 소환장을 발부했으며, 담당 관계자들은 Nvidia가 고객들의 다른 공급업체로의 전환을 어렵게 만들고 자사 AI 칩을 독점적으로 사용하지 않는 구매자들에게 불이익을 준다는 우려를 나타냈습니다.

그러나 분석가들은 이 주장에 여러 문제점이 있다고 지적합니다. Nvidia는 최근까지 경쟁자가 없었습니다. AMD는 생존을 위해 분전해 왔으며 최근에야 경쟁력 있는 AI 제품인 Instinct 라인을 출시했습니다. Intel 역시 Gaudi와 GPU Max로 시장에 진출한 지 얼마 되지 않습니다. Tirias Research의 수석 분석가인 Jim McGregor는 "경쟁자가 없을 때 반경쟁적 관행을 입증하기는 어렵다고 생각합니다. 그들은 시장의 선도주자였습니다. 그렇다면 유일한 솔루션을 보유한 기업에 대해 어떻게 이를 정당화할 수 있겠습니까?"라고 말했습니다. The Enderle Group의 수석 분석가 Rob Enderle은 "Nvidia는 명백히 부적절한 행동을 할 수 있는 권한을 가지고 있지만, 기회만으로는 범죄가 성립되지 않으며, 현 시점에서 실제 범죄에 대한 증거는 대부분 추측에 불과합니다. 아직 명확한 증거는 나타나지 않았으며, Nvidia는 조사 통보를 받지 못했다고 주장하고 있습니다"라고 덧붙였습니다.

역사적으로 보면 불만 제기는 독점금지 조사의 전형적인 신호입니다. 예를 들어 1980년대에는 Digital Research와 IBM이 자신들의 경쟁 제품(각각 DR-DOS와 OS/2)을 배제하는 Microsoft의 관행에 대해 강하게 항의했습니다. 1990년대에는 Netscape이 브라우저 시장에서 Microsoft의 전술에 반복적으로 불평했습니다. 이와 대조적으로 GPU 가속기의 Instinct 라인으로 Nvidia를 추격하고 있는 AMD는 Nvidia가 고객에게 강압적으로 대한다는 점에 대해 공개적으로 문제를 제기하지 않았습니다. Intel이나 SambaNova 같은 스타트업도 적어도 공개적으로는 그러한 불평을 제기하지 않았습니다.

Nvidia는 고객을 자신의 하드웨어에 종속시키는 맞춤형 프로그래밍 언어인 CUDA를 보유하고 있습니다. 그러나 McGregor에 따르면 라이브러리와 모델을 다룰 때 더 높은 수준의 추상화가 존재하기 때문에 이는 시간이 지남에 따라 중요성이 낮아집니다. McGregor는 "PyTorch 같은 것들을 다룰 때는 CUDA가 그리 중요하지 않으며, 특히 현재 이용 가능한 도구들을 활용하면 한 플랫폼에서 다른 플랫폼으로 쉽게 크로스 컴파일할 수 있습니다"라고 말했습니다. Enderle은 Nvidia의 지위가 지난 1년간 AI에서의 압도적인 리드십을 확보하면서 극적으로 변했으며, 이것이 규제 당국이 조사해야 한다고 판단한 이유일 가능성이 높다고 지적했습니다. 다만 그는 "Nvidia의 문제는 이러한 조사 집단이 문제를 찾으려고 하면 보통은 찾아낸다는 것입니다. 그러나 의도의 증거는 없습니다"라고 강조했습니다.

Nvidia에 유리한 또 다른 점은 데이터 센터용 모든 GPU가 TSMC에서 생산되므로 업계 전체가 공급 능력의 제약을 받고 있다는 것입니다. Nvidia, AMD, Intel은 모두 TSMC로부터 충분한 양의 제품을 확보할 수 없으며, 더 많은 공급 능력이 있다면 더 많이 판매할 수 있다고 밝혔습니다. McGregor는 "이 시장의 모든 기업이 공급 능력 제약을 받고 있고, 더 많은 용량이 있다면 더 많이 출하할 수 있다고 모두 인정하며, 그 모든 용량이 TSMC라는 한 업체에서 나올 때 반경쟁적 관행을 입증하기는 어려울 것입니다"라고 결론지었습니다.