전 FERC 위원장 마크 크리스티는 상원의 허가 법안이 가능성을 지니고 있으나, 과도하게 광범위한 조항의 파급력을 제한하려면 표적화된 수정이 필요하다고 주장했다.

양극화된 입법부에서 이루어지는 실질적인 타협에는 양측 모두에게 주어지는 달콤한 보상이 있지만, 동시에 양측 모두가 감수해야 하는 골칫거리도 있다. 상원의 허가 개혁 법안(SB 5653)에서 진정한 허가 개혁 조항은 필요한 기반시설을 더 빨리 건설할 수 있는 반가운 잠재력을 지니고 있다. 그러나 송전 조항은 허가 개혁이라고 보기 어렵다. 소비자 비용 상승과 전력회사에 대한 주정부의 오랜 권한을 중시하는 입장에서 보면, 이 중 일부는 받아들이기 힘들다.

이 법안의 가장 좋은 송전 조항은 대형 부하 고객이 전력망에 부담을 주는 비용을 전액 부담하도록 하려는 것이다. 가장 나쁜 송전 조항은 아래에 설명하는 수정안으로 고칠 수 있다. 이러한 수정안을 검토하기 전에, 거의 한 세기 동안 연방전력법이 전력망에 대한 권한을 명확하고 논리적으로 나누어 왔다는 점을 이해하는 것이 중요하다. 주정부는 발전과 송전을 포함해 자국 영토 안의 모든 물리적 자산의 입지 선정과 허가에 대한 권한을 가진다. 연방에너지규제위원회(FERC)는 주 간 송전 서비스 요금과 도매 전력 판매에 대한 권한을 가진다.

현재 상원 법안은 주정부 자체의 결정이나 직접 영향을 받는 주민들의 반대와 관계없이, FERC가 어느 주에서든 송전선을 건설하도록 명령할 수 있는 광범위한 권한을 부여함으로써 this 한 세기 된 균형을 뒤집는다. 의회는 과거에도 이른바 "후견적 입지 선정 권한"을 입법한 적이 있으며, 가장 최근에는 2021년 인프라투자일자리법에서 그러했다. 하지만 의회는 이 권한의 지리적 범위를 미국 에너지부가 지정한 좁은 회랑으로 엄격히 제한했으며, 에너지부가 각 회랑의 설정이 국가 이익을 위해 필요하다고 판단한 이후에만 이를 허용했다.

상원 법안은 FERC의 허가 권한에 어떠한 지리적 제한도 두지 않는다. 이는 FERC가 주정부를 무시할 수 있는 권한을 국토의 모든 곳으로 확장하는 것이다. 이는 주정부의 핵심 기능인 주 경계 안의 유틸리티 자산 허가와 건설에 대해 연방 권한을 놀라울 정도로 확대하는 것이며, 그 프로젝트는 주민들의 삶에 막대한 영향을 미칠 수 있다.

표적화된 수정안으로 법안 중 과도하게 나아간 조항들의 가장 부정적인 결과를 최소화할 수 있다. 나는 세 가지를 권고한다.

**첫째**, 이 법안은 모호한 "공익" 기준에 따라 FERC가 송전선을 건설하도록 명령할 수 있게 한다. 이 기준은 FERC에 백지수표를 주는 것과 같다. 어떤 대통령 행정부가 "공익"에 부합한다고 판단하기만 하면, FERC는 수조 달러 규모의 송전망을 승인할 수 있다. 다만 FERC가 신뢰성 향상이나 소비자 편익에 대한 일반적인 판단을 덧붙이기만 하면 된다. 이런 판단은 지금까지 제안된 거의 모든 송전선에 대해 주장할 수 있다. 단기적으로 FERC는 이 새로운 권한을 이용해, 트럼프 행정부의 우선 과제인 초대형 데이터센터 개발에 전력을 공급하기 위한 송전선 건설을 명령할 수 있다. 미래의 FERC는 "넷제로" 기후 목표를 달성하기 위해 공익상 수조 달러 규모의 새로운 송전망이 필요하다고 판단할 수도 있다.

수정안은 "공익" 및 기타 포괄적 기준을 삭제해야 한다. 대신 FERC는 제안된 송전선이 입증된 신뢰성 필요를 충족하는 최적의 해법이며, 대안들과 비교했을 때 정당하고 합리적인 요금으로 이를 달성한다는 점을 확인해야 한다.

**둘째**, 이 법안은 비용 배분에서 주정부의 핵심 역할을 더 잘 보호해야 한다. FERC 명령 1920은 다주(多州) 지역의 주정부들이 지역 송전 프로젝트의 비용 배분에 합의하고, 그 합의를 FERC에 제출할 권리를 보장했다. 상원 법안에는 지역 송전 프로젝트에 대해 각 지역의 주정부들이 비용 배분에 합의할 권리를 가지며, FERC는 그러한 주정부 간 합의가 정당하고 합리적인 것으로 간주해야 한다는 명시적 보장을 추가해야 한다.

**셋째**, 상원 법안에서 가장 가혹하고, 솔직히 말해 모욕적인 조항 중 하나는 시기와 관련된다. FERC는 인프라투자일자리법의 후견적 입지 선정 권한을 시행할 때, 영향을 받는 각 주에 FERC가 자체 후견 절차를 시작하기 전에 허가 절차를 진행할 수 있도록 꼬박 1년을 부여했다. 이를 통해 주정부는 사실관계 기록을 쌓고 합리적인 기간 안에 결정을 내릴 시간을 얻었다.

상원 법안은 FERC가 주정부 절차와 동시에 후견 절차를 시작하도록 허용한다. 이는 사실상 주정부의 절차를 무의미하게 만들며, 주정부도 바로 그렇게 받아들일 것이다. FERC가 이미 절차를 진행하고 있는데 주정부가 자체 절차에 시간과 한정된 자원을 쓸 이유가 어디 있겠는가? 주정부 절차에서 축적된 증거 기록은 FERC가 주정부를 무시하고 결정을 내리기 전까지는 FERC에 제공되지도 않을 수 있다. 이 조항은 노골적으로 징벌적이며 과도하다. 주정부가 조치를 취할 수 있도록 FERC가 자체 후견 절차를 시작하기 전에 꼬박 1년의 기간을 주도록 수정되어야 한다.

주정부의 권한을 존중할 생각이 없다고 하더라도, 전기요금을 내기 어려워하는 소비자들에게 이 법안이 미치는 영향에는 관심을 가져야 한다. 지난 10년간 송전 비용은 전기요금 인상을 이끈 가장 빠르게 증가하는 요인 중 하나였다. 현재 초안대로라면, 이 상원 법안은 대통령이 원하는 어떤 정책 목표에 봉사하기 위해 FERC가 명령하는 수조 달러 규모의 새로운 송전 투자를 낳을 수 있다. 그 비용은 고스란히 소비자의 월 전기요금에 전가될 것이다.

모든 타협에는 사탕과 골칫거리가 함께 있다. 이 수정안들이 반영된다면, 이 법안은 훨씬 더 달콤해질 수 있다.

*마크 크리스티는 연방에너지규제위원회의 전 위원장이자 버지니아 주 법인위원회의 전 위원장이다. 그는 윌리엄앤메리 로스쿨 에너지법·정책센터의 소장이다.*