欧盟芯片法通过向TSMC、Intel和意法半导体欧洲晶圆厂补贴推进半导体主权。
欧洲芯片法案是欧洲需要的产业政策。它终于将半导体视为经济安全问题，指出了正确的方向。然而，雄心从来不是欧洲的问题所在。晶圆厂不能为你赢得半导体——需求才能。是应用、产品和设计公司给晶圆厂存在的理由。没有任何政府能通过立法获得主权。主权只会在多年后作为回报出现，即掌握价值链中那些无人能复制或绕过的部分。该法案是一个强有力的开局棋，但仍然只是一个开局棋。欧洲是否能培育真实的需求和自主创新，将决定这是成为一个持久的优势还是仅仅是一个资金充足的标题。
作为正式的欧盟法规(EU) 2023/1781，欧洲芯片法案是欧洲对芯片供应短缺以及近年来暴露的战略依赖的回应。它的目标是到2030年达到全球产量的约20%。
该法案在三个方面发挥作用。首先，它旨在通过试点线、设计基础设施和能力中心，将欧洲强大的研究基础转化为可制造的技术。欧洲长期以来在研究中表现强劲，但在规模化方面较弱。其次，它吸引并协助战略性制造能力，包括晶圆制造、先进封装、功率半导体和首创设施。最近涉及台积电(TSMC)、英飞凌(Infineon)、意法半导体(STMicroelectronics)和格罗方德(GlobalFoundries)的欧洲项目表明，欧洲正在建立更广泛的产业足迹，而不仅仅是一两个展示性晶圆厂。第三，该法案创建了监测和危机响应机制。下一次冲击可能不会看起来像上一次。它可能来自物流、能源、出口管制或地缘政治。无法提前看到供应链的政策也无法提前做出反应。
然而，这一雄心下存在结构性张力。欧洲可能明天就能部署最先进的晶圆厂，但它缺乏足够的国内防务需求、超大规模数据中心、印制电路板制造商、系统集成商和无晶圆设计公司来吸收这些产出。没有本地需求，这些晶圆直接流向美国和亚洲市场。在不建立需求的情况下建立产能，冒着将欧洲变成其他地区芯片架构的补贴代工制造商的风险。
《芯片法案》正确地认识到半导体不仅仅是另一个技术部门。它们支撑汽车、国防、人工智能、能源、医疗和电信系统。失去对芯片的访问权意味着失去工业自主权。
该法案还针对欧洲已经拥有优势的领域。欧洲并非从零开始。它在光刻、汽车半导体、功率器件和世界级研发方面具有全球实力，为欧洲在全球半导体体系中提供了真正的议价权。仅考虑光刻：地球上任何地方制造的每一块先进芯片——无论是台积电(TSMC)、英特尔(Intel)还是三星(Samsung)——都依赖于欧洲起源且没有其他地区能生产的极紫外(EUV)系统。这是一个卡脖子点，而卡脖子点是半导体地缘政治的货币。欧洲也占全球国内生产总值的约五分之一，代表了对人工智能产品和服务的巨大潜在需求。欧洲是否能将这种引力转化为真正的应用层，或继续进口在别处设计的技术堆栈，是整个游戏。
半导体供应链不是一条直线。它是一个专业化依赖关系的密集网络。欧洲的晶圆厂仍然需要晶圆、气体、光刻胶、电子设计自动化(EDA)工具、光掩膜、衬底、先进封装、测试能力和承诺的客户。缺少其中任何一个都可能延迟生产、限制良率或使经济效益不具吸引力。这就是为什么半导体主权比看起来要困难。一个地区可以宣布、补贴甚至建造一个晶圆厂，但仍然可能依赖于外部卡脖子点。真正的韧性来自合格的第二来源、本地工艺知识、客户数量和多年的良率学习。
还有一个大多数政策模型低估的排序问题。可持续的半导体生态系统不是从晶圆厂开始的，而是从需求开始的。合理的建设顺序是应用优先，然后是产品，然后是芯片设计，最后才是制造能力。每一层都创造了为下一层投资辩护的拉力。在没有上游需求层的情况下直接跳到制造，就像在任何船都不存在的情况下建造一个港口。
欧洲的自然优势不是完全自给自足。完全自给自足太昂贵了。欧洲更好的战略是战略性不可或缺性：拥有价值链中足够多的关键部分，使得世界其他地区必须在任何稳定的半导体架构中纳入欧洲。
欧洲芯片法案是一项严肃而必要的举措。它将半导体能力置于欧洲经济和安全战略的中心，并配备了真实的资金和真实的项目。然而，该法案不应该仅根据欧洲吸引多少晶圆厂来评判。应该根据欧洲是否能建立需求来评判，这种需求使这些晶圆厂值得拥有：即产生多层供应链拉力的人工智能应用、产品公司和芯片设计公司。材料、工具、封装、测试和劳动力都很重要，但它们遵循需求。它们不创造需求。
欧洲已经迈出了很好的第一步。下一步不是更多晶圆厂——而是需求。培育人工智能应用、芯片设计初创公司和产品公司，给制造业一个留在这里的理由。杠杆属于拥有世界必须购买的专有产品和知识产权的人。供应链深度也很重要，但这是第二步，而不是第一步。先建立需求，然后建立供应链来服务它。
如果搞错了，欧洲就会为他人的创新议程建造晶圆厂：一个没有真正杠杆的补贴制造商。即使是强劲的需求，如果没有下面的供应链深度，也会向国外泄露价值。但是，如果顺序得当——需求优先，深度紧随其后——欧洲可以建立真正的韧性，最后赚取每个人都在谈论的主权。