中国公开驳回美国减缓AI开发的提议，将辩论重新定位为美中科技竞争的新前线，为特朗普-习会谈做准备。

中国拒绝了美国知名AI领导人放慢前沿开发速度的呼吁,将该提议框架化为华盛顿与北京技术竞争的另一条战线。

这场争议始于Anthropic首席执行官Dario Amodei发表了一篇文章,敦促AI公司有意放慢开发速度,警告称"中国在AI领域的领先地位将对美国和世界构成严重危险"。OpenAI的Sam Altman和Elon Musk都支持了这一倡议。

北京迅速做出了回应。外交部发言人郭家坤周一告诉记者,"散布恐惧、对抗和恶意竞争"将扰乱"全球AI治理"进程,对任何人都不利。官方媒体《环球时报》采取了更强硬的立场,将该提议称为AI领域的"冷战剧本"。

这场争议比行政人员和外交官之间的冲突更深层。它暴露了中美AI协调中的一个根本问题:双方都有动力讨论安全问题,但都不想接受可能给对方留下战略优势的限制。由于特朗普总统和中国领导人习近平计划于9月24日在华盛顿会面,AI可能会成为关于技术获取、出口管制和经济竞争的更广泛谈判的一部分。

Amodei的文章不仅提倡谨慎——它直接点名了中国,将其描述为"目前拥有最先进AI能力的专制国家",并敦促限制向北京出售芯片。特朗普采取了更具竞争性的语气,告诉记者:"我们在AI方面领先中国。我们是世界上最先进的国家,老实说我想保持这样,因为谁赢得AI谁就赢了。"

中国国家安全部长陈一新提出了自己的评估,写道AI"已成为全球技术竞争的主要战场,以及主要大国之间战略竞争的新竞技场"。

双方都面临相同的战略困境:如果另一方继续推进,单方面放慢速度会付出代价。这造成了一个教科书式的僵局,大多数分析师预计这会阻止任何短期协议的达成。新加坡国立大学政治科学教授Ja Ian Chong告诉NBC新闻:"有合作的言辞,但行为表明并非如此,我认为这种行为背后是深层的相互猜疑。"

这场争议与早期中美技术冲突的区别在于时机。中国模型现在正在接近美国的能力——乔治敦分析师Helen Toner估计差距"大约六到九个月"——这使得两国政府都没有太大动力首先让步。对于企业和消费者来说,实际后果很可能是对芯片和软件获取的更严格限制,而不是在能力开发上的任何放缓。如果有的话,这场竞赛似乎势必会加速。

来自伦敦社会市场基金会的Theo Bertram建议各国可以独立追求国内保障。但在没有就"安全"含义达成协议的情况下,竞争而非谨慎将继续推动进展的步伐。