出口管制、AI内存短缺和中国贸易紧张主导基础设施地缘政治（华盛顿邮报、CEPA、复合半导体）。

美国AI政策正经历摇摆不定的局面。在实施强力出口管制的诱惑和担忧保护主义只会帮助中国追赶之间摇摆。

美国政府曾禁止盟国获得Anthropic的Mythos和Fable 5，但随后又改口开放访问权限。它放弃了早期关于强制政府审查的想法，但又反复无常地实施了一个自愿框架，要求AI实验室在发布前沿模型前30天向当局提供访问权限。

Moonshot AI发布Kimi K3突显了这种混乱局面。该模型的成本仅为OpenAI GPT-5.6 Sol的一半，但性能相差无几。不出所料，美国和欧洲的初创公司纷纷转向DeepSeek、Qwen等中国替代方案，现在还有K3。开放权重模型允许公司免费下载训练中学到的参数，在其基础上进行构建，然后在自己的云端运行该模型。

一派主张将中国模型列为国家安全风险，限制美国公司使用。另一派则认为保护主义会适得其反，只会使OpenAI和Anthropic等美国领先企业开发的昂贵专有模型受益。

禁止中国开放模型的论据基于两项声称：它们是用美国被盗技术构建的，且这些模型存在国家安全风险。白宫科技政策办公室主任Michael Kratsios声称K3是在Anthropic的模型和受出口管制的NVIDIA芯片上训练的。尽管所谓的"蒸馏"训练是标准的行业实践，财政部长Scott Bessent暗示可能对实践这一做法的中国公司实施制裁。

针对中国模型的第二个论点涉及其安全性。Anthropic首席执行官Dario Amodei警告称，开放权重模型存在独特风险，因为发布后开发者无法撤销访问权限、更新安全防护栏或防止滥用。英国AI安全研究所发现很容易绕过中国开放模型上的网络安全保护措施。

Dean Ball曾是白宫工作人员，起草过美国AI行动计划，现任OpenAI战略未来主管，他倡导政府指导和建议，以增加使用中国开放权重模型的监管风险。

美国大多数AI行业拒绝这些论点。前白宫AI顾问David Sacks声称，限制对开放权重模型的访问只会增强领先实验室的权力，对较小公司不利。近200家初创公司致函政府，称中国开放权重模型已成为无法承受前沿模型成本的较小开发者的关键资源。

初创公司Particle的Suhail Doshi表示，"会有数百家公司瞬间倒闭"。AI巨头NVIDIA、Meta和Microsoft表示同意，警告禁令会削弱竞争和创新。

批评者也拒绝"开放不安全"的论点。NVIDIA、Meta、Microsoft、Google、OpenAI、AMD、Hugging Face及30多家其他公司在最近的公开信中写道，封闭的AI模型本质上不比开放模型更安全。它们可能被破解、滥用，或以局外人无法检测的方式失败。将先进能力集中在少数几个封闭系统后面会造成单点故障，而不是消除风险。

虽然任何一方都还不能声称完全胜利，但这个反保护主义阵营似乎正在赢得胜利。据报道，商务部长Howard Lutnick正在考虑鼓励美国实验室发布开源模型的措施。而且政府新的发布前框架仅适用于封闭模型。

但赢得开源辩论并未使美国AI政策更具一致性。

美国AI实验室已围绕专有订阅模式建立了商业模式，其商业优势不仅依赖于性能，还依赖于客户对访问权限将保持可靠的信心。这使美国实验室在面临更便宜竞争对手的竞争同时承受额外监管负担，而盟国对继续访问权限仍存疑虑。

新框架的保密性使这成为一个地缘政治问题。对于看不到将用于测试模型的基准的盟国，他们无法知道安全标准是什么，也无法排除这些标准会根据行政部门的自由裁量权而改变。美国政府也不一定具有单独运行这些评估的专业知识，正如英国AI安全研究所等第三方机构的工作所显示的那样。

华盛顿面临的问题不再是如何限制中国模型，而是如何恢复对美国AI的信心。AI治理应该优先考虑拒绝中国获得能力还是培养有竞争力的AI产业？这两个目标正变得难以同时追求。