Alibaba Cloud discusses China's AI infrastructure power constraint, analyzing total supply, grid flexibility, costs, and power-compute coordination, warning per-unit energy costs will rise long-term.

최근 몇 년간 인공지능 이야기가 나올 때마다 피할 수 없는 단어가 하나 있습니다: 전기. 투자자들은 전력 배급 우려를 하고, 언론은 "전기 부족" 기사를 내보내며, 심지어 지방 투자 유치 부서도 "초록 전기 할당량"을 전면에 내세웁니다. 모두 같은 가정을 합니다: 중국의 인공지능 약점은 "전력 공급 부족"이라는 것입니다.

이러한 합의에 데이터 센터를 운영하는 사람이 직접 이의를 제기했습니다. 알리바바 클라우드의 글로벌 데이터 센터 총관리자인 왕 자오양이 인터뷰에서 직설적으로 말했습니다: 중국이 총 전기 용량이 부족한 것이 아니라, 전기와 컴퓨팅 파워를 조율하는 능력이 부족하다는 것입니다. 컴퓨팅 부하 측면과 자체 데이터 센터를 모두 감독하는 알리바바 클라우드의 누군가로서, 이러한 평가는 그의 비즈니스 관점을 담고 있습니다. 하지만 그의 논증 방향은 들을 가치가 있습니다.

제 판단은 더 나아갑니다: 총 용량이 충분한지 여부는 오래된 질문이며, 진정한 어려운 제약은 단위 컴퓨팅 파워당 에너지 요금이 장기적으로만 더 무거워질 것이라는 점입니다.

**첫 번째 대차대조표: 발전량이 미국, 유럽, 일본 합계를 24% 초과하지만, "지역" 병목이 우리를 묶을 것이다**

총 용량 측면에서 왕 자오양이 언급한 관찰: 중국의 전기 발전량이 이미 미국, 유럽, 일본의 합계를 초과합니다. 방향은 건전합니다. 국가통계국 데이터에 따르면 중국은 2025년에 1경 5,757억 5,000만 킬로와트시를 발전했습니다(약 10.58조). 미국, 유럽, 일본의 합계 발전량은 약 8.5조 정도입니다. 이 분모는 업계 표준(Wind/BP 시리즈)을 사용하며 중국의 통계 방법론과 완벽하게 비교할 수는 없지만, 규모는 명확합니다: 우리는 그들의 합계보다 24% 더 많이 발전합니다.

중국은 명백히 충분한 총 용량을 가지고 있습니다. 하지만 문제는 "집중"에 있습니다.

데이터 센터는 지도 곳곳에 흩어져 있지 않습니다. 컴퓨팅 수요, 저렴한 전기, 사용 가능한 토지가 있는 곳이면 시설이 집중됩니다. 울란차부의 연평균 기온이 4.3도에 불과하고, 초록 전기가 공급량의 67%를 차지하며, 베이징까지의 네트워크 지연이 2.1밀리초로 단축되므로, 데이터 센터는 자연스럽게 그곳에 집중됩니다. 하지만 일단 집중되면, 지역적 모순이 따릅니다.

왕 자오양은 날카로운 관찰을 했습니다: 지역적 모순이 충분히 큰 규모에 도달하면, 그것들은 "대체 불가능"하게 됩니다. 의미하는 바는: 한 허브의 전기, 토지, 전송 회랑이 컴퓨팅 부하로 가득 차면, 그 전체 작업 부하를 단순히 다른 곳으로 옮기고 새로 시작할 수 없다는 것입니다. 휴일 여행 러시 중에 항상 혼잡한 교통 허브처럼, 국가 운송 용량은 충분하지만, 베이징 서역은 옮길 수 없고, 일단 마비되면 전체 네트워크가 정지됩니다. 이것은 구조적 문제이지, 총 용량 문제가 아닙니다.

이것은 신장에서의 석탄 수송과 다진 철도의 논리와 같습니다. 국가가 석탄이 부족하지는 않고, 병목은 신장에서 해안 발전소로 가는 회랑입니다. 국가가 전기도 부족하지 않으며, 병목은 컴퓨팅 파워가 집중된 몇 개의 지역 노드입니다. 근본적으로, 그것은 다양한 시나리오에서 같은 조건입니다: 총 용량은 충분하지만 회랑은 제약이 있고, 총 용량이 남아도 구조적 불일치가 있습니다.

충분한 총 용량이 우리가 명확하다는 의미는 아닙니다.

**두 번째 대차대조표: 유연성 - 데이터 센터는 경직된 부하가 아니지만, 유연성은 정도에 따라 다르다**

두 번째 대차대조표는 통념에 맞섭니다.

업계는 일반적으로 데이터 센터를 "경직된 부하"라고 가정합니다: 오프라인 상태가 될 수 없고 최대 수요를 기반으로 용량을 예약해야 하므로, 짧은 피크 스파이크에 대한 추가 용량 요금이 필요하며, 이것은 순수 낭비입니다.

왕 자오양의 평가는 그것을 뒤집습니다: 데이터 센터는 100% 유연합니다. 에너지 저장소와 백업 전원과 짝을 이룰 수 있고, 부족 기간 동안의 컴퓨팅 작업은 지연되거나 다른 시설로 재경로될 수 있습니다.

하지만 그 "100%"에는 주의 사항이 필요합니다. 정책이 이미 제공했습니다. 행동 계획의 일곱 번째 포인트: "작업 유형에 따라 컴퓨팅 시설의 분류된 관리 실행." 평문으로: 훈련 작업과 오프라인 배치 처리는 전기가 부족할 때 지연되거나 이동될 수 있으므로, 진정한 높은 유연성을 제공합니다. 하지만 온라인 추론은 지연 시간으로 제약받습니다. 아무리 밤 전기가 저렴해도, 대화형 쿼리를 2,000킬로미터 떨어진 곳으로 보낼 수 없습니다. 유연성은 단일 설정이 아닙니다. 증분적입니다: "실시간" 작업일수록, 사용 가능한 유연성이 적습니다.

여기서 중요한 주의 사항 - 이것은 제 관찰이지, 그의 직접 말은 아닙니다. 클라우드 서비스 제공자는 당연히 전기 가격이 실제 변동을 반영하고 피크 용량에 대해 덜 지불하기를 원하므로, "조정 가능한 부하"는 그의 관점에서 비용 절감 동기를 내포합니다. 하지만 표현을 떠나, 기술적 조정 가능성은 실제입니다. 어려움은 다른 곳에 있습니다.

"유연성"은 "원하는 대로 조정"을 의미하지 않습니다. 데이터 센터는 중요 기반 시설입니다. 유연성은 위험 허용 범위가 영입니다. 백업 전원과 에너지 저장소는 진정한 안전 및 운영 비용을 발생시킵니다. 만약 무언가 실패하면, 손실은 전기 요금이 아닙니다. 컴퓨팅 출력과 평판의 손실입니다. 진정한 도전은 "조정할 수 있는가"가 아니라 "어떻게 위험 없이 조정할 것인가"입니다.

유사점: 일반 공장은 직원을 탄력적으로 이동시킬 수 있지만, 수술실은 밤에 전기가 더 저렴하다고 해서 야간 교대로 이동할 수 없습니다. 데이터 센터는 그 논스톱 수술실입니다. 유연성은 그 능력이고, 위험 무시는 그 바닥선이며, 둘을 함께 엮는 것이 진정한 기술입니다.

데이터 센터는 경직된 부하가 아닙니다. 그들은 100% 유연합니다. 하지만 유연성은 위험 무시를 요구합니다. 그것이 어려움이 있는 곳입니다.

유연성은 전기 요금 절감 문제를 푸는 열쇠이지만, 근본적인 문제를 푸는 문제는 열 수 없습니다.

**세 번째 대차대조표: 비용 - 전기는 10%에 불과하지만, 단위 컴퓨팅 파워당 에너지 요금은 계속 더 무거워진다**

세 번째 대차대조표는 사람들을 오도하기 가장 쉬운 대상입니다.

"전기 비용은 총 인공지능 비용의 약 10%에 불과하므로, 에너지는 문제가 아니다"는 주장을 자주 듣습니다. 왕 자오양은 카테고리를 분해했습니다: 서버와 네트워킹 같은 정보기술 하드웨어를 계산에 포함하면, 전기는 실제로 약 10% 정도로 희석됩니다. 하지만 비싼 칩과 서버를 제외하고 인프라만 계산하면, 전기의 비중은 약 60%에 도달합니다. 두 회계 방법 모두 유효하지만, 어느 것도 진정한 질문에 답하지 않습니다: 이 비중이 어느 방향으로 가고 있는가?

이것은 인터뷰에서 나온 것이 아니라 제가 직접 계산한 것입니다.

시간이 지남에 따라 두 곡선이 갈라집니다: 컴퓨팅 파워와 칩은 기술의 궤도를 따르고, 기술의 특징은 지속적인 비용 감소입니다. 단위 컴퓨팅 파워당 비용 곡선은 하향 추세입니다. 에너지 업그레이드는 비탄력적이며, 심지어 상승하기도 하므로, 단위 컴퓨팅 파워당 에너지 비용 곡선은 상향 추세입니다. 하나는 내려가고 하나는 올라갑니다. 가위가 벌어지는 것처럼입니다. 이것이 제가 "가위 간격"이라고 부르는 것입니다: 단위 컴퓨팅 파워당 에너지 비용 비중은 장기적으로만 상승할 것입니다.

저는 이것을 "에너지 침적"이라고 부릅니다. 기술은 컴퓨팅을 점점 저렴하게 만들지만, 모든 추론, 모든 훈련 실행은 대차대조표에서 점점 더 무거워지는 전기를 소모합니다.

물론, 이 계산의 전제(기술이 지속적으로 비용을 낮추고, 에너지는 비탄력적이며 상승)는 둘 다 잘못 읽지 않았을 때만 성립합니다. 둘 중 하나라도 깨지면, 가위 간격의 기울기가 변합니다. 그러므로 정해진 것으로 취급하지 말고 지속적으로 검증해야 합니다.

일부는 반박합니다: 칩 효율도 기술 곡선이 아닌가요? PUE는 매년 하락하고, 액체 냉각이 확산되며, ASIC은 단위 에너지 소비를 감소시킵니다. 에너지가 "침적"해야 하는 이유가 뭔가요? 그것은 반은 맞습니다. 효율성 개선은 "단위 컴퓨팅당 전기"를 압축하지만, 인공지능의 욕구는 더 빠르게 증가합니다. 공개 보고서에 따르면, 토큰 소비량과 추론 호출 볼륨은 지난 2년간 대략 두 배로 증가했습니다. 분모는 줄어들지만, 분자는 훨씬 더 빠르게 증가합니다. 제가 "에너지가 침적한다"고 말할 때, 저는 "에너지 소비가 감소할 수 없다"는 의미가 아닙니다. 저는 감소 속도가 증가하는 수요를 따라잡을 수 없다는 의미입니다.

중국정보통신연구원(CAICT) 데이터는 뒷받침하는 증거를 제공합니다(2026년 1월 재정경제학 인용): 2024년 중국 데이터 센터 전기 사용량은 1,660억 킬로와트시였으며, 국가 총 전기 소비의 1.68%를 나타냅니다. 적정 성장률에서, 2030년까지 그 비중은 약 3%에 도달합니다. 약 두 배입니다. 하지만 명확히 하자면: CAICT 수치는 "국가 총액의 전기 비중"입니다. 총 볼륨 측면에서의 뒷받침하는 증거입니다. 제 "비용 구조 측면 비중 상승" 주장은 다른 것입니다. 직접 증거는 다른 곳에서 필요합니다. 그들은 같은 항목이 아닙니다.

컴퓨팅 파워 출력을 두 배로 늘리면서 단위당 전기 요금을 줄이는 것은 좋아 보이지만, 실제로는 두 배의 작업 부하를 실행하고 두 배의 연료를 태우고 있다는 것을 깨달을 때까지 좋습니다.

비용 대차대조표 이후에 또 다른 것이 옵니다.

**네 번째 대차대조표: 조율 - 저장 용량만으로는 근본적인 문제를 해결하지 못한다**

마지막 대차대조표가 이것을 정리합니다.

많은 사람들이 생각합니다: 데이터 센터에 저장 용량을 더 추가하면 끝이 아닐까? 왕 자오양은 고개를 흔듭니다: 저장소는 근본적인 문제를 해결하지 못합니다. 클라우드 제공자의 관점에서 그는 당연히 피크 용량 예약에 대해 덜 지불하기를 원합니다. 그래서 "저장소가 근본적인 해결책이 아니다"는 말은 그의 이해 관계 관점도 담고 있습니다만, 논리는 성립합니다: 저장소는 백업 전원이고, 계획 경제적 사고 방식입니다. 유틸리티는 용량을 예약하고 피크에 대해 지불합니다. 하지만 컴퓨팅 수요는 시장 주도형이며, 하루는 뜨겁고 다음 날은 차갑습니다.

진정한 해결책은 발전, 전력망, 부하 측면 사이에서 동적 균형을 찾고, 글로벌 최적 비용을 계산하며, 스케줄링 및 운영을 위해 인공지능을 사용하는 것입니다. 요약하면, 배터리 몇 개를 더 사는 것이 아닙니다. 전기와 컴퓨팅 파워를 자체 조정 네트워크로 조직하는 것입니다.

정책은 실제로 그 방향으로 움직이고 있습니다. 왕 자오양이 이러한 호를 추적합니다: 2025년 8월 이전에 정책은 재생 에너지 통합에 초점을 맞췄습니다. 그 이후로, 인공지능 산업 지원과 양방향 권능화가 나타나기 시작했습니다. 이 논리를 종이로 번역하면 "인공지능과 에너지의 양방향 권능화 촉진을 위한 행동 계획"입니다. 국가발전개혁위원회, 국가에너지국, 공업정보화부, 국가데이터국이 2026년 4월 8일 공동 발표했습니다(국가에너지개발과학기술 [2026] 제34호). 이것은 조율을 제도화합니다. 이 문서는 단지 슬로건이 아닙니다: 2027년 초까지 에너지 보안 시스템을 구축하고 2030년까지 세계 선도 수준의 청정 에너지 공급 능력을 달성하도록 구체적으로 명시합니다. 운영적으로, 그것은 컴퓨팅 시설에 네트워크 유형 저장소를 구성하고, 직접 초록 전기 연결을 수행하며, 다양한 형태로 전기 및 보조 서비스 시장에 참여하도록 장려합니다. 심지어 컴퓨팅 시설에 인프라 부동산투자신탁 신청을 권장합니다. 에너지 통합이 먼저이고, 컴퓨팅 조율이 두 번째입니다. 통합은 기초 단계일 뿐입니다.

긴장은 여기에 있습니다: 전력 산업은 안정적이고 계획된 공급을 원합니다. 컴퓨팅 회사는 시장 변동하는 수요에 직면합니다. 한쪽은 안정성을 요구하고 다른 한쪽은 유연성을 요구하며, "중간 지점" 찾기 과정이 산업의 병목입니다.

저장 용량만으로는 근본적인 문제를 해결하지 못합니다. 발전, 전력망, 부하 측면에서 동적 균형과 글로벌 최적 비용이 필요합니다.

저는 세 가지 신호를 관찰하고 있습니다.

첫째: 국가 데이터 센터 전기 소비량이 국가 총액의 비중이 CAICT가 설명한 궤도를 따르는지 여부입니다. 2024년 1.68%에서 2030년까지 약 3%에 도달합니다. 이 선이 올라가면, 그것은 "절대 에너지 소비가 가속화되고 있다"는 것을 나타냅니다만, "요금이 더 무거워진다"를 검증하려면, 우리는 비용 구조 측면 비중에 대한 공개 수열을 기다려야 합니다. 그것이 제가 앞서 "직접 증거는 다른 곳을 봐야 한다"고 한 이유입니다.

둘째: 중국의 발전량이 미국-유럽-일본 합계를 상대로 1.2배 이상을 유지하는지 여부입니다(인터뷰와 Wind 데이터에 따르면 2025년 약 1.24배). 일단 총 용량 이점이 하락하면, 지역적 모순이 심화됩니다.

셋째: 2026년 4월 행동 계획 이후, 원-망-하-저-저장 통합과 인공지능 더하기 에너지 파일럿이 실제로 배포로 가속화되는지, 아니면 문서에 묻혀 있는지 여부입니다.

이 세 신호는 "중국이 전기를 부족한가?"라는 오래된 질문보다 산업의 바람 방향을 더 잘 알려줍니다.

따라서 그 처음 합의로 돌아가면: 인공지능의 병목은 "전기 부족"이 아닙니다. 중국은 풍부한 전력을 가지고 있습니다. 막혀 있는 것은 전기와 컴퓨팅 파워가 동적으로 균형 잡힌 네트워크로 짜여 있지 않다는 것입니다. 더욱 중요한 것은 단위 컴퓨팅 파워당 에너지 요금이 계속 더 무거워진다는 것입니다. 이 네트워크가 얼마나 잘 짜여 있는가가 다음에 봐야 할 나침반이 됩니다. 그 방향을 보는 것은 이야기가 아닌 데이터를 보는 것을 의미합니다.