AI 데이터 센터 개발에 대한 현지 반대가 고조되면서, 과거에는 인기 있던 프로젝트들이 선출직 공무원들에게 정치적 부담으로 변모하고 있다.

데이터 센터 개발은 한때 경제 발전의 성과로 옹호했던 정치인들에게 선거 부담으로 변하고 있다.

Data Center Knowledge가 선거 결과, 정부 기록, 캠페인 자료 및 현지 보도를 검토한 결과, 적어도 18명의 현직 공무원들이 2025년 8월부터 2026년 8월 사이 데이터 센터 프로젝트에 대한 문서화된 조치를 취하거나 그 개발을 둘러싼 정치적 분쟁에 연루된 후 선거에서 패배한 것으로 나타났다.

각 사례의 결론적 성격은 다양하다. 어떤 경우에는 패배한 공무원들이 자신의 낙선을 데이터 센터 관련 투표와 직접적으로 연관 지었다. 다른 경우들에서는 도전자들이 데이터 센터 문제를 전력 비용, 세금, 토지 이용, 지역 통제 등 주요 캠페인 쟁점 중 하나로 부각시켰다.

Data Center Knowledge는 공식이 데이터 센터 프로젝트나 정책 논란과 관련된 문서화된 투표, 승인, 인센티브 제공, 구역 지정 조치 또는 공공 Advocacy 이후 완료된 선거에서 패배했을 때만 현직자로 집계했다. 이 검토는 시간적 근접성만을 근거로 해당 쟁점이 선거 결과를 결정했다고 보지 않는다.

관련 기사: 랜드 뱅킹 설명: 데이터 센터 확장을 위한 새로운 전략

집계에는 미주리 주의 브리지드 맥캔들리스(Bridget McCandless)처럼 현직 시의원 재임 중 시장 직에 출마한 공무원도 포함되어 있다. 이는 문서화된 패배 건수를 세운 것이며, 데이터 센터 관여가 현직자의 낙선에 얼마나 빈번하게 영향을 미치는지를 나타내는 통계적 수치는 아니다.

현직자들은 일반적으로 패배의 원인을 데이터 센터 탓으로 돌리는 것을 꺼려해 왔다. 반면 그들의 도전자들은 이러한 연결고리를 지적하는 데 훨씬 더 주저하지 않았다.

유타주가 가장 명확한 사례들을 제시했다. 유타 주 상원의장 J. 스튜어트 애덤스(J. Stuart Adams)는 박스 엘더 카운티(Box Elder County)의 제안된 스트라토스(Stratos) 데이터 센터 프로젝트와 밀접하게 연관되면서 6월 공화당 경선에서 스테파니 홀리스트(Stephanie Hollist)에게 패배했다.

박스 엘더 카운티 위원 두 명인 리 페리(Lee Perry)와 보이드 빙엄(Boyd Bingham) 또한 프로젝트 승인을 위해 투표한 후 공화당 경선에서 패배했다.

제안된 스트라토스 프로젝트는 잠재적인 물 및 환경 영향에 대한 반대에 부딪혔다. 위원들은 주 군사 기지 개발 당국(Military Installation Development Authority)이 스트라토스 프로젝트 구역을 설정하도록 승인하는 데 표결했으며, 이는 주가 카운티의 구역 지정 및 토지 이용 규정을 무시할 수 있는 권한을 부여하는 것이었다.

홀리스트는 스트라토스에 대한 반대를 그녀의 캠페인의 핵심 기둥으로 삼았다.

페리는 패배 이후의 정치적 여파에 대해 unusually 직접적으로 언급했다.

“데이터 센터 투표가 제 선거 패배를 초래했다고 생각합니까? 네, 그렇습니다,”라고 페리는 경선에서 패배를 인정하며 솔트레이크 트리뷴(The Salt Lake Tribune)과의 인터뷰에서 말했다.

MIDA 이사회 의장을 맡고 있는 애덤스는 프로젝트로 인해 점점 커지는 압력을 faced고 캠페인 말기에 제안된 부지에 대한 자신의 입장을 완화하기 위해 움직였다.

종합하면, 유타주의 사례들은 데이터 센터 정치가 지역 구역 지정 논쟁을 훨씬 넘어 확장되어 고위 주 공무원들을 위협할 수 있다는 검토의 가장 명확한 증거를 제공한다.

관련 기사: 프레토리안의 버지니아 메가사이트는 데이터 센터 개발 수용 가능

미주리주는 또 다른 군집—and—one of the most revealing cases를 낳았다. 페스터스(Festus)에서 네 명의 현직 시의원인 짐 콜리어(Jimmy Collier), 브라이언 웨너(Brian Wehner), 밥 벤즈(Bobby Venz), 짐 틴닌(Jim Tinnin)은 제안된 60억 달러 규모의 데이터 센터 프로젝트를 둘러싼 치열한 전투 끝에 선거에서 패배했다.

콜리어, 벤즈, 틴닌은 개발 계약에 찬성표를 던졌고, 웨너는 반대했다. 그러나 네 명 모두 패배했다.

이는 반발이 단순히 ‘찬성’ 투표에 대한 처벌로 규정하기 어렵게 만든다. 논란은 도시의 개발 과정, 투명성, 그리고 계약 승인 방식에도 중심을 두고 있었다.

인디펜던스(Independence)에서도 시의원 자렛 피어스(Jared Fears)와 브리지드 맥캔들리스는 제안된 데이터 센터 및 관련 세금 인센티브를 둘러싼 분쟁 속에서 선거에서 패배했다. 피어스는 나중에 프로젝트가 자신의 패배에 영향을 미쳤다고 인정했다.

미주리주의 사례들은 정치적 노출이 프로젝트 자체, 승인 절차, 혹은 단순히 광범위한 개발 싸움과 관련된 공무원의 연관성에서 비롯될 수 있음을 보여준다.

이 패턴은 미주리와 유타주를 훨씬 뛰어넘는다. 노스캐롤라이나주에서 데이비드 바츠(David Batts)는 킹스보로(Kingsboro) 데이터 센터에 명시적으로 반대하며 캠페인을 전개한 끝에 4선 도널드 보스웰(Donald Boswell) 에지컴버 카운티 위원을 꺾었다. 바츠는 이전에 위원들에게 주민들이 프로젝트 때문에 그들을 경선에서 떨어뜨릴 것이라고 경고했다. 그의 캠페인 현수막에는 “데이터 센터에 반대하라”라고 적혀 있었다.

버지니아주에서는 민주당 존 맥auliff(John McAuliff)가 공화당 의원 게리 히긴스(Geary Higgins)를 ‘데이터 센터 게리(Data Center Geary)’로 호명하며 성공적인 도전 과정에서 데이터 센터를 주요 공격 라인으로 활용했다.

메릴랜드주는 반발의 다른 변형을 제시했다: 새로운 데이터 센터 개발 중단을 반대했던 공무원들조차도 군의 성장을 잘못 관리했다는 주장을 펼친 후보들의 표적이 되었다. 캘vert 카운티(Calvert County) 위원 톰 아일랜드(Todd Ireland), 마크 콕스 시니어(Mark Cox Sr.), 얼 ‘버디’ 핸스(Earl “Buddy” Hance)는 새로운 데이터 센터 개발 중단 제안에 대한 그들의 반대와 군의 더 넓은 성장 관리에 대해 도전자들이 비판하면서 공화당 경선에서 패배했다. 프레데릭 카운티(Frederick County) 의회 의장 브래드 영(Brad Young) 또한 의회가 2,600에이커 이상의 면적을 데이터 센터 개발에 개방하는 구역 확대를 승인한 후 민주당 경선에서 패배했다.

오레곤주 상원의원 제네인 솔먼(Janeen Sollman)은 힐스보로(Hillsboro) 지역에서 데이터 센터 개발에 반대하는 선거에서 민주당 경선에서 패배했다. 노동 및 교육 문제들도 중요한 역할을 하여 데이터 센터와의 연결고리는 덜 직접적이었다. 조지아주 공공서비스 위원 팀 에컬스(Tim Echols)는 전력 요금과 조지아 파워(Georgia Power)가 지배하던 선거에서 재선에 실패했다. 데이터 센터가 새로운 발전 및 그리드 인프라 자금 조달에 관한 광범위한 논의에 포함되었지만, 그의 패배와 이 쟁점을 직접적으로 연결하는 증거는 여전히 약하다.

이러한 사례들은 증거의 강도가 다르지만, 집단적으로 정치적 인센티브의 변화를 드러낸다: 후보들은 이제 데이터 센터를 전력 비용, 세금 정책, 토지 이용, 지역 통제에 대한 더 넓은 불만에 대한 대용어로 간주한다.

에너지 기술 홍보 회사인 타이거커뮤니케이션(Tigercomm)의 회장 마이크 케이시(Mike Casey)는 산업계가 프로젝트에 대한 캠페인의 필요성을 지속적으로 과소평가해 왔다고 말했다.

“대부분의 테크 기업은 자신이 무엇을 건설해야 하는지에 대해 캠페인을 벌이도록 설계되지 않았습니다,”라고 케이시는 Data Center Knowledge에게 말했다. “하지만 지역사회가 그 한복판에 건설하는 것을 허락하도록 설득하는 것은 정반대의 일입니다. 그것은 카운티 단위로 진행되며, 매우 소매형이며, 사람 중심적입니다.”

케이시는 신속한 허가 절차에 익숙했던 개발사들이 이제는 ‘고마찰 허가 환경(high-friction permitting environment)’을 헤쳐 나가고 있으며, 광범위한 저항에 부딪힌 후 지역사회 참여 운영을 구축하기 위해 분주하다고 지적했다.

“너무 많은 개발사들이 기술을 발휘하여 캠페인을 벌이는 대신 프로젝트를 무력으로 관통하려고 시도하고 있습니다,”라고 그는 말했다.

그는 그 결과 “지역 사회 관계 문제가 전염병처럼 퍼져 광범위한 정치적 위기로 변모하고 있다”고 덧붙였다.

데이터 센터 협회(Data Center Coalition)의 대응은 주로 산업의 경제적 기여를 명확히 하는 데 집중되어 있다. 협회의 주 정책 및 정부 업무 담당 부사장인 댄 디오리오(Dan Diorio)는 Data Center Knowledge에 보낸 이메일에서 산업계가 “지역사회 참여와 이해관계자 교육을 통해 일반인에게 데이터 센터의 역할을 더 잘 설명하기 위한 지속적인 노력”의 필요성을 인식하고 있다고 밝혔다.

디오리오 PwC 보고서가 2024년에 산업계가 550만 개의 일자리를 지원하고, 미국 GDP에 9,270억 달러를 기여하며, 연방, 주 및 지방 세금으로 2,040억 달러를 창출했다고 추정한다고 지적했다. 그는 또한 데이터 센터가 소비하는 에너지를 충당하고 운영하는 지역사회에서 책임 있는 파트너로서 행동할 의사가 있다고 강조했다.

분산형 데이터 센터 인프라를 개발하는 회사 LT350의 창립자이자 CEO인 제프 트람만(Jeff Thramann)은 커뮤니케이션 alone으로는 반발을 해결할 수 없다고 주장한다.

“나는 근본적인 변화가 필요하다고 생각합니다. 왜냐하면 거대한 데이터 센터가 단일 지역에 미치는 영향이 현실이기 때문입니다,”라고 트람만은 말했다.

그의 해결책은 컴퓨팅 용량을 개별 사이트에 수백 메가와트를 집중시키는 대신 작은 시설들에 분산시키는 것이다.

“한 장소에 300MW의 용량이 필요한 경우, 그 지리적 영향은 1MW를 300개의 그리드 회로에 분산시키는 것과 비교할 때 놀라울 정도로 다릅니다,”라고 그는 말했다.

트람만은 대중이 거대한 중앙 집중식 캠퍼스와 지역사회에 거의 보이지 않는 압력을 가하는 작은 컴퓨팅 시설 사이에 날카로운 구별을 둔다고 관찰했다.

“데이터 센터는 거대한 중앙 집중식 시설부터 사무실의 서랍장까지 다양할 수 있습니다,”라고 그는 말했다. “대중은 지역사회에 아무것도 바꾸지 않기 때문에 서랍장에 대해서는 신경 쓰지 않지만, entire community를 변화시키는 거대한 시설에는 관심을 둡니다.”

데이터 센터들은 또한 그들을 승인하는 현지 관할구 너머 유료 캠페인 광고에도 등장하고 있다. 오하이오, 펜실베이니아, 위스콘신, 텍사스, 미시간의 선거들은 데이터 센터 개발, 전력 비용, 세금 인센티브, 또는 개발사와의 연관성을 이유로 후보나 선출직 공무원들을 공격했다.

그런 선거들은 이 검토에서 문서화된 18건의 완료된 패배 범위를 벗어난다. 그러나 그들은 선거들이 데이터 센터를 결정적인 정치적 쐐기 문제로 점차 간주하고 있음을 보여준다.