초당적 법안이 농촌 전력 수요가 그리드 인프라를 초과함에 따라 미국 소비자들을 실제 데이터센터 비용으로부터 보호하는 데 실패했습니다.

양당 합의의 전기요금 보호법(Ratepayer Protection Act)은 데이터센터 급증 속에서 개인들을 급등하는 전기 요금으로부터 보호하도록 설계되었지만, 소비자 옹호단체들은 이것이 데이터센터의 실제 비용으로부터 대중을 의미 있게 보호하지 못할 것이라고 경고하고 있습니다. Microsoft와 같은 빅테크 업계의 일부 기업들이 지지하는 이 법안은 6월 중순 하원 소위원회를 통과했으며, 7월 1일로 예정된 본회의 투표는 연기되었습니다.

이 입법 패키지는 데이터센터 건설을 촉진하고, 센터들의 전력망 연결을 우선시하며, 기업들이 자신들의 전력비를 자체적으로 지불하고 있다고 주장할 수 있도록 하는 새로운 허점을 여는 빅테크에 유리한 혜택들을 포함하고 있습니다(Food and Water Watch의 정책이사 Jim Walsh 말). 이 법안의 조치들은 대체로 자발적이어서 주 전기요금 규제위원회들이 법을 완전히 무시할 수 있습니다. 결국 이 입법은 주로 데이터센터와 전력회사의 필요를 다루고 있지만, 전기요금 납부자의 필요를 다루지 않고 있습니다.

"그들은 전력회사와 데이터센터를 보살피고 있으며, 이 법안은 소비자 보호 조치로 위장하고 있지만 실제로는 모든 소비자에게 비용을 증가시킬 것입니다"라고 Walsh는 말했습니다.

이해관계는 실질적입니다. 데이터센터가 많은 지역들은 지난 5년 동안 전기 비용이 267% 급등했습니다. 지난 3년 동안 약 200개의 새로운 데이터센터가 인공지능 인프라를 수용하기 위해 생겨났으며, 미국 전역에 수십 개가 더 제안되었습니다. 이들 센터는 미국 최대 도시들과 같은 양의 전력을 소비할 수 있습니다. 미연방준비제도(Federal Reserve)는 데이터센터와 관련된 도매 가격 인상이 평균 최대 6%, 일부 지역에서는 50%에 이르는 것으로 발견했습니다.

미국 하원의원 Kathy Castor는 이 법안의 공동 발의자로서 이를 필요한 보호 조치로 표현했습니다: "플로리다 주 전역의 제 이웃들은 급등하는 전기 요금과 씨름하고 있습니다. 전기요금 납부자들은 특히 AI 데이터센터로부터의 부유한 기업들의 증가하는 에너지 수요를 보조할 필요가 없습니다."

그러나 비평가들은 이 법안이 근본적으로 더 광범위한 문제를 놓치고 있다고 주장합니다. 데이터센터들은 많은 양의 물을 소비하고, 오염을 야기하며, 지역 인프라에 부담을 주고, 지역사회에 다른 누적 비용들을 부과합니다. Walsh는 Ratepayer Protection Act이 "전력 비용의 매우 좁은 부분"만을 다룬다고 말했으며, 이러한 더 넓은 영향들을 무시하고 있습니다.

에너지 정책 전문가들은 이 법안이 소비자 보호에 잘못된 접근 방식을 취하고 있다고 주장합니다. Center for Biological Diversity의 Camden Weber는 데이터센터 확장을 불가피한 것으로 다루기보다는, 입법자들이 소비자들이 보호받도록 보장하기 위해 개발을 일시 중지해야 한다고 말했습니다. "의회는 데이터센터 구축을 불가피한 것처럼 다루고 있지만, 입법자들은 실제로 이를 늦추고 우리 지역사회, 공기, 물, 그리고 주머니를 보호하는 것을 우선시할 수 있는 힘을 가지고 있습니다"라고 그녀는 말했습니다.

한 조항은 송전선 및 관련 인프라에 대한 지역 생태계 및 야생동물 영향 검토를 포함하는 국가환경정책법(National Environmental Policy Act) 평가를 줄일 것입니다. 대규모 프로젝트에 일반적으로 수개월을 추가하는 검토를 신속화함으로써, 이 변화는 데이터센터 개발을 늦추지 않고 가속화할 것입니다. 전국의 에너지 그리드에 연결하는 것은 데이터센터 프로젝트를 최대 12년까지 지연시킬 수 있으므로, 빅테크는 자신들의 가스 발전소나 청정 에너지 인프라를 구축함으로써 그리드를 피하려고 점점 더 시도하고 있습니다.

그러나 이러한 우회 방법들은 여전히 천연가스 파이프라인과 막대한 연료 소비에 의존하면서, 에너지 인프라 구성요소에 대한 수요를 극적으로 증가시키고 있습니다. 이 모든 것들은 개별 소비자들의 비용을 증가시킵니다. "이 법안들은 데이터센터 투자를 전력회사들에게 덜 위험하게 만들고 있으며, 이는 전국 지역사회들이 더 많은 정밀 검사를 요구하고 있는 시점에 건설을 가속화할 뿐입니다"라고 Weber는 말했습니다.

규제 공백은 뚜렷합니다. Walsh는 규제 당국이 초기에 3,000만 갤런의 물 사용에 대해 데이터센터에 요금을 청구하지 못한 Georgia를 지적했습니다. 대부분의 새로운 데이터센터들은 냉각을 위해 PFAS "영구 화학물질"을 사용하고 있으며, 이는 거의 확실히 주변 지역을 오염시키고 온실가스 위협을 나타냅니다. 그러나 배출 기준이 없습니다. "우리는 데이터센터를 규제할 규제 체계를 가지고 있지 않지만, 우리는 프로젝트를 우선 추진하고 있습니다"라고 Walsh는 말했습니다.

이 법안의 보호 조항들은 주 규제 당국이 따를 수 있는 단순한 제안일 뿐입니다. 전력 규제위원회들이 이미 주거 전기요금 납부자들보다 데이터센터의 필요를 우선시한다는 광범위한 비난을 받고 있으므로, 그들이 이러한 자발적 조치를 사용하여 비용을 억제할 것으로 기대할 이유가 거의 없습니다.

Walsh는 이 법안의 실제 영향이 그 지지자들의 주장과 일치하지 않는다고 말했습니다. "그들은 대중을 오도하고 있으며 자신들이 실제로 하는 것보다 더 많은 것을 하는 것처럼 들리게 하고 있습니다"라고 그는 말했습니다.