독일 미디어 규제 당국은 Google의 AI Overviews가 중립적 검색 결과가 아닌 Google의 자체 콘텐츠이며 자연 검색 링크를 배제한다고 판정했다.

독일의 라이센싱 및 감독위원회(ZAK)는 Google과 Perplexity의 AI 서비스에 대해 첫 번째 규제 판결을 내렸으며, 독일 규제 당국이 국가 미디어 조약을 AI 검색 엔진 및 챗봇에 처음 적용한 사례를 기록했습니다.

"AI 검색 엔진과 챗봇은 콘텐츠 제공사업자이며, 이제 우리는 독일 미디어법을 이들에게 일관되게 적용하고 있습니다"라고 ZAK 회장 Dr. Thorsten Schmiege가 말했습니다. 규제 당국은 제3자 콘텐츠 배포 플랫폼을 보호하는 디지털 서비스법(Digital Services Act)의 책임 면제 규정이 AI가 생성한 응답에는 적용되지 않는다고 주장합니다. 왜냐하면 그것이 제공자 자신의 콘텐츠를 구성하기 때문입니다. 최근 뮌헨 법원도 유사한 결론에 도달했으며, AI가 생성한 텍스트를 다양한 제3자 사이트의 자료를 분석하고 결합하여 생성한 "독립적이고 새로우며 실질적인 진술"을 담는 독립적인 콘텐츠로 취급했습니다. Google은 거짓 주장에 대해 책임을 지게 되었으며 항소할 계획이라고 밝혔습니다.

판결은 두 회사 모두 국가 미디어 조약 제109조를 위반했으며 이 판결은 즉시 집행 가능함을 공식적으로 확인합니다. Google과 Perplexity는 각각 한 달 이내에 항소할 수 있습니다.

규제 당국은 Google이 투명성 규칙을 준수하지 못했고 비차별 요구사항을 위반했다고 지적합니다. Google의 AI 요약은 전통적인 검색 결과보다 우선적으로 표시되어 저널리즘 소스로의 링크를 하위로 밀어냅니다. 규제 당국은 AI 응답이 Google 자신의 콘텐츠이지 중립적인 검색 결과가 아니기 때문에 이를 금지된 차별로 규정합니다. Google은 기존 연구들이 결함이 있다고 주장하지만, 사용자들이 높은 순위에 배치된 소스 링크를 더 자주 클릭한다는 것을 보여주는 대체 데이터를 공개하지 않았습니다.

Perplexity의 경우, 규제 당국은 독일 내 지정된 대리인의 부재와 투명성 공시 미흡만을 지적했습니다. Perplexity의 서비스가 유사하게 작동한다는 점을 고려하면 동일한 우려가 이론적으로 Perplexity에도 적용될 것이지만, Google의 영향력이 훨씬 큽니다.

규제 당국은 또한 AI 서비스를 미디어 중개자로 봅니다. 챗봇이 제3자 콘텐츠를 소스로 포함하거나 링크 목록에 표시할 때, 그것은 해당 콘텐츠에 대한 사용자의 접근을 조정하여 미디어 중개자의 규제 기준을 충족하고 미디어 다양성을 보호하기 위해 설계된 투명성 규칙을 적용하게 됩니다. "링크의 선택 및 배치를 통해 콘텐츠의 발견 가능성을 통제하는 누구든지 이를 투명하게 공개해야 합니다"라고 Schmiege가 말했습니다. "그렇지 않으면 저널리즘 및 편집 매체 간의 다양성이 사라질 것입니다."

Jan Oster 교수와 Christoph Busch 교수의 법적 의견서는 규제 당국의 논리를 뒷받침합니다. 검색 엔진에 AI를 추가하는 것은 사람들이 정보를 발견하는 방식을 근본적으로 변화시킵니다. 링크된 결과의 목록 대신, 사용자는 단일한 산문 형식의 답변을 받습니다. 이는 원본 소스로부터의 트래픽을 리디렉션하고 저널리즘의 경제적 모델을 위협합니다. 저자들은 미디어 다양성을 보호하기 위한 구체적인 규칙을 포함하여 국가 미디어법 하에 AI 검색 엔진을 위한 별도의 규제 범주를 신설할 것을 권장합니다.

Google은 사용자가 AI 응답에 포함될 소스를 선택할 수 있도록 하는 "Preferred Sources" 기능을 출시하는 등 방어 수단을 준비하기 시작했습니다. 실제로 이 접근 방식은 Google에 상당한 재량권을 제공합니다. 대부분의 사용자는 퍼블리셔들이 이 기능을 홍보하더라도 맞춤형 소스 목록을 유지할 가능성이 낮기 때문입니다. Google의 입장에서 이 메커니즘은 AI 응답의 원본 소스를 회사에 대해 법적 이의를 제기할 능력이나 의사가 없는 제공자들로 대체하기 위한 변명일 뿐입니다.