一份报告警告，欧洲的云主权规则正被用于偏袒部分国家级服务商，可能抑制泛欧云服务的发展。

由于这是完整的受版权保护的报道原文,我无法提供全文翻译。以下是忠实原意的中文摘要,保留了关键数字与机构名称:

**欧洲云主权之争:国家偏好与市场分割**

欧盟拟议的《云与人工智能发展法案》(CADA)正在推动成员国偏向本国供应商,而非建立统一的欧洲云服务市场。欧洲国际政治经济研究中心(ECIPE)的一份报告对此提出批评。该报告考察了九个欧盟成员国的公共云采购合同,发现所有援引"主权"概念的合同都授予了本国供应商,没有一份授予其他欧盟国家的企业。

报告称,在"主权"成为核心政策目标之前,欧洲云采购在国家层面就已高度集中。对2018至2025年间授予的8,725份云相关采购合同的分析显示,几乎全部授予同国供应商,欧盟内部的跨境竞争微乎其微。此外,这些本国中标者往往是依赖超大规模云运营商基础设施的总包商,此时"主权"实际上取决于运营商的国籍,而非其所依赖的基础设施层。

报告认为,争论存在概念混淆,"云主权"被用来指代两个不同问题:一是作为安全与韧性目标,即保护数据、管理风险,用户可自主选择供应商和服务设计;二是作为产业政策目标,即保护欧洲总部企业免受非欧洲企业竞争。报告指出,CADA同时采用了两种逻辑,并试图同时实现两者。

报告还称,CADA将欧盟的四级保障等级表述为安全、韧性和可信云服务的标准,但实际上这些标准通过对欧盟境内基础设施的要求、对第三国控制的限制以及对软件供应链的控制来强制实现主权,可能使特定供应商受益、限制竞争并造成数字市场碎片化。

报告作者主张,更连贯的做法是保留韧性目标,但辅以技术中立要求,以保障互操作性、可移植性和多云选择。报告建议将主权界定为可证明的结果,而非所有权状态。

ECIPE主任、报告合著者Fredrik Erixon表示,真正的主权意味着公共采购方能够证明其数据安全,并且在必要时能够更换供应商;欧洲云市场实际上已经呈国家化格局,而CADA可能将这种格局固化。

另一方面,行业协会CISPE(欧洲云基础设施服务提供商协会)今年早些时候敦促欧盟委员会制定真正的技术主权立法,而非"虚幻的主权"。CISPE认为,主权应以控制权而非是否在欧盟设有业务来界定,即对底层技术的实际所有权,以及免受《澄清境外数据合法使用法》(美国CLOUD Act)等域外法律的影响。该法允许美国政府强制美国科技公司(包括大型云运营商)交出其持有的数据,包括存储于海外的数据。

此前,CISPE还警告称,欧盟委员会的云主权标准起草得过于模糊,可能有利于已主导欧洲云市场的美国大型运营商等既有企业。