PJM互联电网面临6.8 GW的电力缺口，引发对数据中心增长与电网规划的严格审视。
PJM的初始大负荷利益相关方流程产生了12项提案，但未能达成共识。目前正在进行加速采购，以解决6.8 GW的容量缺口问题。
该地区的最近一次容量拍卖显示，独立系统运营商（RTO）在2028/29交付年的可靠性要求方面存在6.8 GW的缺口。这一差距加剧了电网运营商制定规则以应对迅速增长的大负荷需求——特别是来自数据中心的负荷——并 securing 额外电力供应的压力。作为回应，PJM提出了可靠性备用采购（Reliability Backstop Procurement, RBP），这是一种旨在弥补赤字的高速机制。在董事会批准后，PJM于7月31日向联邦能源监管委员会（FERC）提交了该提案。
对于数据中心开发商而言，PJM的大负荷政策直接决定了项目的可行性、他们必须建设或签约的发电量规模，以及电力成本的长期确定性。该战略也反映了从PJM首次通过其利益相关方框架管理大负荷增长的经验教训中汲取的启示。该倡议于2025年启动，产生了12项提案，但未达成任何共识。由于缺乏足够的利益相关方支持任何单一方案，PJM董事会利用这一记录制定了自身的政策方向并授权采取下一步行动。当前的核心挑战在于，PJM能否在保持高层政策方向、利益相关方主导的实施以及主要规划假设的证据基础之间界限清晰的前提下，加快决策进程。
一份近期发布的关于7月23日PJM治理问题的FERC技术会议记录，突显了参与者之间在利益相关方流程方面的尖锐分歧。在PJM首次为大负荷进行的“关键问题快速通道”（CIFP）流程中，所有提交的12项提案均被利益相关方拒绝，没有任何一项提交至PJM管理委员会。宾夕法尼亚州政策副秘书Jacob Finkel回顾了PJM Valley Forge总部发生的情况。“成员们互相拍着背，称赞他们刚刚经历了一个深思熟虑、审慎且富有创造力的过程，”Finkel说，“这是一次失败。你们没有推进事态发展。”
Persistence Analytics Group创始人Neil Osnato认为，瓶颈从来不是缺乏想法。相反，利益相关方流程的任务是解决一个复杂的政策问题，让具有不同经济利益、下行风险敞口和成本分摊偏好的参与者相互对抗。“在某些时候，更多的替代方案并不会产生共识，”Osnato说，“它们只会创造出更多避免做出根本性决定的方式。”
Monitoring Analytics总裁兼PJM独立市场监控人Joseph Bowring指出，虽然利益相关方流程仍具有价值，但它需要更高的效率。“利益相关方通常追求狭隘的自我利益，而忽视了高效、竞争性市场中将成本和风险分配给造成这些成本和风险的主体（在这种情况下即数据中心负荷）的更广泛的公共利益，”Bowring对Data Center Knowledge表示。总体而言，这些提案解决了大负荷挑战的碎片化方面，涵盖负荷预测、新发电开发、并网排队、可靠性标准以及对那些处于PJM传统资源充足性框架之外的客户的处理。
最终，PJM董事会综合了CIFP的记录，形成了一项全面的大负荷框架，并从多项利益相关方提交中汲取概念。由此产生的1月政策涵盖了负荷预测、“自带”发电安排、加速并网路径以及可靠性备用机制。Osnato强调，结果并未否定该流程的效用。它揭示了关键数据，澄清了相互竞争的观点，并为董事会提供了结构化的选项菜单。然而，它未能提供明确的政策裁决。“利益相关方流程作为一种输入机制发挥了作用，但在这一特定问题上作为最终决策机制却失败了，”Osnato说。
约翰斯·霍普金斯大学Ralph O’Connor可持续能源研究所助理研究学者Abe Silverman在FERC会议上也强调了这一区别。他认为核心问题不在于委员会的激增，而在于赋予它们政策制定权。“当我们要求委员会决定政策时，问题就出现了，”Silverman说。他主张PJM、其董事会和各州监管机构应事先确立总体政策方向，使利益相关方能够专注于技术执行和实施细节。“我们将节省无数的会议时间，”他补充道。新泽西州能源韧性银行执行董事Pamela Quinlan强化了这一观点，同时警告不要完全抛弃PJM的技术利益相关方框架。她强调，战略方向必须源自PJM领导层和董事会，而利益相关方则提供实施所需的专业技术专长。
PJM的7月基础剩余拍卖通过可靠性定价模型（RPM）获得了138,318 MW的容量。在调整固定资源要求容量后，RTO采购的总容量为149,181.6 MW UCAP，比2028/29交付年的可靠性要求少了6,831.3 MW UCAP。拟议的RBP旨在弥合这一赤字。待FERC批准后，采购计划于9月30日启动。它将锁定长达15年的资源，并将加权平均支付意愿上限设定为每兆瓦天555美元。任何通过双边协议获得或以其他方式整合进系统的合格新发电设施，都将直接减少PJM必须通过备用机制采购的电量。
这一可靠性赤字对推动PJM需求激增的主体有着直接影响。Google美国能源市场高级主管Brian George告知FERC，这家科技巨头已承诺数十亿美元用于PJM基础设施，并在该地区运营众多数据中心。虽然不是PJM的正式成员，但Google积极参与大负荷流程，与成员和非成员一起提出资源充足性的解决方案。尽管如此，George强调，在向电力基础设施投入更多资本之前，该公司需要更大的监管确定性。Google预计将作为更广泛的联邦费率保护者倡议的一部分资助新的发电资产。“如果没有市场规则将以使我们知道投资值得的方式存在的确定性，我们就无法做到这一点，”George说。
RBP的设计旨在PJM完善其总体大负荷框架的同时促进快速发电部署。PJM概述了一项针对2028/29基础剩余拍卖中确定的6.8 GW缺口的集中采购。计划在9月和10月进行，该流程将在12月前得出结果，并保证新发电资源在15年合同期内获得固定价格。此外，PJM提议降低已通过双边供应、批准的集成资源计划或需求侧参与获得的大负荷的采购目标。批评者警告称，该机制可能会扭曲成本分摊。Joseph Bowring警告说，RBP实际上会将服务数据中心需求的费用社会化。“尽管PJM声称并非如此，但RBP流程将要求其他客户为数据中心负荷买单，”Bowring说。“RBP方法正朝着错误的方向发展。”
这6,831 MW的拍卖赤字现在锚定了一项可能触发大规模新发电投资和长期基础设施承诺的采购。鉴于这些决策的规模，Osnato强调严格的证据标准至关重要。在短缺指标决定采购量、成本分摊或基础设施建设之前，PJM必须透明地记录基本假设，验证支持证据，并核实哪些大负荷增加既是可执行的又是持久的。此外，运营商必须定义哪些变量必须保持不变，以及什么变化将 necessitate 重新计算预测。“速度很重要，”Osnato说，“但速度和验证不应被视为对立面。”
这一原则延伸至PJM更广泛的大负荷规划架构。“在大负荷代表成为基础设施规划假设之前，”Osnato说，“应该有人能回答：谁证明了它？”随着PJM在2038年之前导航约70 GW的新大负荷需求涌入，同时解决眼前的可靠性缺口，紧迫性与严谨性之间的张力变得日益重要。即使关于长期政策设计的基本分歧仍然存在，电网运营商现在正转向加速采购途径以稳定短期供应。对这些优先事项的争议继续塑造着这场辩论。