随着人工智能成为中美之间的主要战略博弈领域，中国升级反制措施。

中国正在挑战华盛顿试图制定全球人工智能竞赛规则的努力，并警告称，国家安全关切不应被武器化以限制正常的技术竞争。这一最新对抗发生在预计的中美人工智能讨论之前，北京方面表示，任何关于人工智能安全的定义都应经双方共同商定，而非由华盛顿单方面强加。隶属于中国国有广播机构中央电视台的社交媒体账号“圆潭天”发表的一篇评论强调，各方必须划清真正安全威胁与正常技术竞争之间的界限。这一信息反映出双边竞争的深层转变：人工智能不再仅仅被视为一种商业技术。两国越来越将控制先进芯片、人工智能模型、计算基础设施以及军事应用视为与国家实力直接相关。

北京的直接抱怨集中在谁有权定义什么是人工智能安全威胁。这篇与央视相关的评论认为，华盛顿不能一边要求其他国家保持透明、接受审计和安全管控，一边又允许美国人工智能公司塑造同样的标准。该评论还批评了美国人工智能开发商Anthropic，指责该公司存在有问题的数据和安全实践，并坚持认为美国企业应面临华盛顿期望中国企业接受的同等审查。Anthropic此前曾以国家安全为由限制受中国控制公司的访问权限。中国方面的评论将这些举动描绘为美国将安全政策与产业竞争混为一谈的证据。这种分歧意义重大，因为预计在中美总统习近平计划于9月24日访问华盛顿之前，双方将举行专门的人工智能会谈。这些谈判不太可能仅聚焦于防止危险的人工智能系统；它们还将涉及谁控制构建这些系统所需的技术。

先进芯片处于这场竞争的核心位置。算力仍然是先进人工智能中最重要的物理资源，因为训练和运行强大模型需要大量高性能图形处理器和其他专用芯片。多年来，美国一直限制中国获取某些先进半导体和制造设备。这些限制措施有所演变，但并未消失。2026年1月，美国商务部修改了其政策，允许对英伟达H200、AMD MI325X及类似处理器的许可证申请进行个案审查，前提是面向已获批准的中国客户并满足安全条件。其他先进计算产品的出口仍受到广泛管制。华盛顿辩称，此类限制是必要的，因为强大的芯片可以支持军事人工智能、监控、网络行动及其他国家安全应用。北京则将同样的限制视为美国试图维持其技术领导地位的努力。这一差异正是争端的核心所在。

“人工智能军备竞赛”这一术语往往歪曲了竞争的本质。它并不意味着中美只是在竞相率先建造一个人工智能驱动的武器。这场竞争要广泛得多，涵盖情报分析、自主系统、战场瞄准、后勤、网络行动、无人机和指挥结构的改进。同样的底层技术也能加强民用行业、科学研究和经济生产力，使人工智能成为一种典型的双重用途技术。专为民用应用开发的强大模型有可能被调整为军事或情报用途。这正是为什么半导体出口管制和人工智能模型限制越来越多地被纳入国家安全政策，而非普通贸易政策的原因。特朗普政府本身曾多次将与中国竞争描述为人工智能竞赛，美国官员认为，出于经济和国家安全的理由，维持美国的领先地位是必要的。与此同时，中国已将技术自立自强作为战略优先事项。其最新的五年经济路线图呼吁加速科学突破，并在各行业更广泛地使用人工智能，技术与国家安全的联系日益紧密。

两国采取的竞争方式不同。美国目前受益于领先的人工智能公司、先进的芯片设计商、云平台以及庞大的私人投资生态系统。中国则通过产业政策、国内制造、国家主导的投资以及在机器人和制造业等实体行业中快速采用人工智能来建立优势。布鲁金斯学会的研究人员警告称，将这种情况描述为单一的“竞赛”可能会掩盖这些差异。竞争还在日益加剧技术分离的压力。如果双方为芯片、模型、数据和网络安全制定不同的规则，在全球开展业务的企业最终可能面临两个部分不兼容的人工智能生态系统。这将产生远超华盛顿和北京的影响。印度等国家将不得不应对获取美国技术的同时，维持与中国硬件、制造和人工智能公司的商业联系。

下一场争夺的是规则。因此，即使即将到来的中美讨论未能达成重大协议，它们也可能具有重要意义。两国政府首先需要就基本定义达成一致。什么是危险的边缘人工智能系统？出口控制在何时保护国家安全，在何时又成为经济保护主义？人工智能公司应向另一国政府披露哪些信息？这些问题没有简单的答案。但如果没有共同的规则，每一个新模型、每一款半导体或每一项出口限制都可能演变为另一个地缘政治对抗点。对于全球市场而言，中美人工智能竞争最终可能影响不同国家可获得哪些人工智能产品、芯片和数字服务，以及价格如何。对于印度来说，更大的问题是在不过度依赖任何一方人工智能生态系统的情况下，维持对先进技术的访问权。真正的人工智能较量不仅仅是构建最聪明的模型；而是控制围绕这些模型的芯片、标准、基础设施和安全规则。华盛顿希望保持技术领先，同时限制其认为危险的能力。北京越来越将这些控制措施视为遏制手段。如果两国无法就合法安全结束与商业竞争开始的分界线达成一致，人工智能可能成为另一个永久分裂的技术体系，就像电信设备和先进半导体已经呈现的局面一样。