Microsoft는 11월 이전에 버지니아 주 기업위원회(Virginia State Corporation Commission)의 일부 송전 비용을 데이터 센터에 직접 부과하는 명령에 대해 공식적으로 항소할 권리를 보류하고 있다.

버지니아 주 기업위원회(Virginia State Corporation Commission)가 7월 31일 도미니온 에너지(Dominion Energy)에 대규모 부하 시설에 대한 특정 송전 비용을 직접 배분하도록 지시한 명령에 따라, 마이크로소프트(Microsoft)는 8월 28일 버지니아주 대법원에 항소장을 제출했다. 유틸리티 다이브(Utility Dive)와의 이메일 인터뷰에서 회사 대변인은 마이크로소프트가 아직 공식적으로 이 판결에 대해 항소한 것은 아니며, 대신 해당 항소장이 "결정의 향후 시행에 대해 도전할 수 있는 권리"를 보전한다고 밝혔다. 대변인은 "마이크로소프트는 위원회의 결정을 항소하지 않았지만, 최종적으로 부과되는 요금이 투명하고 공정하며 각 고객이 발생시킨 비용을 반영하도록 보장하기 위해 권리를 보전하고 있다"고 말했다.

SCC의 7월 31일 판결은 도미니온이 기존 선 확충 정책(Line Extension Policy)을 개정하여 정의된 유형의 송전 시설에 대해 건설 보조금 의무 기여금(CIAC)을 의무화하는 내용을 포함하도록 요구했다. 도미니온은 판결로부터 90일 이내에 새로운 사건 번호(Docket)에 이 개정된 정책을 제출해야 한다. 이 사안은 도미니온이 송전 투자 비용 회수를 위해 사용하는 항목별 요금인 라이더 T-1(Rider T-1) 변경안에 초점을 맞추고 있었다. 위원회는 변전소 및 이러한 시설을 전력망에 연결하는 송전선로의 비용을 커버하는 '직접 연결(Direct Connect)' 시설에 대한 CIAC 의무화를 지지하는 판결을 내렸다.

버지니아 주법에 따르면, SCC가 최종 명령을 내린 후 4개월 이내에 공식 항소 청구를 제출해야 하므로 마이크로소프트의 기한은 11월 말이다. 한편, 도미니온의 개정된 정책은 10월에 제출될 예정이다. SCC 심사에서 피드몬트 환경 이사회(The Piedmont Environmental Council)를 대표했던 레이징어 구크(Reisinger Gooch) 파트너 윌 라이징어(Will Reisinger)는 의도 없이 형식적인 항소를 하지 않는다는 점에서 항소장을 제출하는 것은 "약간 이상하다"거나 "이례적"이라고 지적했다.

SCC 절차 동안 마이크로소프트를 대표하는 톰슨맥머런(ThompsonMcMullan) 파트너 클리오 로브(Cliona Robb)는 영향을 받는 고객들이 충분한 의견을 제시할 기회를 갖지 못했다고 우려하며, "이 직접 배분 결정이 내려질 때 법정에는 누가 앉아 있는가?"라고 질문했다. 이에 라이징어는 위원회가 충분한 공고를 제공했으며, 이 오랜 버지니아 쟁점에서 비용 배분에 대한 고려를 시사한 이전 명령들을 언급하며 반박했다. 그는 "심사에서 제가 한 말은 데이터 센터를 포함한 일반 대중에게 더 많은 고지를 제공하는 것이 얼마나 어려운지 상상하기 어렵다는 것입니다. 저는 위원회가 이 특정 사건에서 비용 배분을 고려할 것임을 시사한 여러 다른 명령들을 인용했습니다... 이 문제는 버지니아에서 오랫동안 미해결 상태였습니다."라고 말했다. PEC의 수석 에너지 인프라 정책 분석가 마이클 바버(Michael Barber)는 마이크로소프트의 입장에 동의하지 않으며, "만약 당신이 개발자로서 이 문제에 관심이 있었다면, 이 심사에 대해 알고 있었고 참여할 기회가 있었기 때문에 그 주장은 설득력이 있습니다. 하지만 그것이 마이크로소프트가 주장하던 점이었죠. 이것이 그들이 항소의 근거로 삼을지 여부는 알 수 없습니다."라고 밝혔다.

구글(Google), 아마존(Amazon), 메타(Meta) 역시 이 사건에 참여했다. 구글 대변인은 유틸리티 다이브와의 인터뷰에서 현재 단계에서는 마이크로소프트의 항소에 대해 논평할 수 없다고 전했다. 그러나 구글 에너지 시장 개발팀의 전략 협상가 해나 코만(Hannah Coman)은 위원회의 명령을 "신중한" 것으로 묘사했다. 심리 과정에서 구글은 의무적 CIAC보다는 자발적 CIAC을 옹호했다. 코만은 "구글은 올바른 방식으로 데이터 센터를 구축하는 데 전념하고 있으며, 데이터 센터가 직접 연결 비용을 지불할 수 있도록 허용되기를 옹호했고, 이를 의무화하는 것에 대해 불편함이 없었습니다."라고 말했다. 도미니온의 다가오는 제출과 관련하여 그녀는 정확한 정의의 필요성을 강조했다. 그녀는 "제안이 직접 연결 시설을 어떻게 정의하는지 보는 것이 중요할 것이다."라고 말하며, 직접 비용과 광범위한 그리드 개선 사이의 명확한 구분을 제시했다. "저는 직경선(Radial lines)과 변전소를 포함한 우리의 직접 비용과 별도의 일반 네트워크 업그레이드 범주 사이에 선이 있다고 생각합니다. 우리는 CIAC 대상인 직접 연결 비용을 명확히 정의한 다음, 더 일반적인 네트워크 업그레이드를 어떻게 처리할지 논의하기 위한 별도 절차를 진행해야 합니다."

라이징어와 바버 모두 SCC 판결의 법적 기반에 자신감을 표시했다. 바버는 "특히 변전소와 직접 연결 송전선에 적용되는 등 제한된 범위 내에서 유지되었다는 점을 고려하면,"라고 말했다. "만약 어떤 고객이 없었다면 결코 존재하지 않았을 'but-for' 비용에 대해 이야기한다면, 그 인프라를 다른 무엇으로 볼 수 있는지 모르겠습니다. 그 데이터 센터가 그곳에 가야 한다는 이유만으로 그 시설은 결코 건설되지 않았을 것입니다." 만약 마이크로소프트가 공식 항소를 진행하고 버지니아주 대법원이 그에게 유리하게 판결할 경우, 라이징어는 법원이 판결을 원상회복(remand)하여 위원회에 추가 절차를 지시할 권한을 보유한다고 지적했다.