캘리포니아 주 법원은 전력, 물, 배터리 및 발전 인프라를 아우르는 신규 330MW 데이터센터 건설 계획에 대한 포괄적인 환경영향평가를 의무화했다.
캘리포니아주 법원은 임페리얼 카운티가 계획된 330 MW 데이터 센터의 핵심 승인들을 유보하고, 건설이 진행되기 전에 완전한 환경 검토를 완료해야 한다고 잠정적으로 판결했습니다. 임페리얼 카운티 상소법원 판사 L. Brooks Anderholt는 카운티가 프로젝트 승인을 행정적 절차로 잘못 처리했으며, 현재 제안된 개발 사항을 다루지 못한 2017년 환경 검토에 의존했다고 판단했습니다. Alene Taber은 임페리얼 시를 대표하며, 잠정 결정이 최종 판결로 채택될 경우 카운티는 허가 처리 전에 캘리포니아 환경품질법(CEQA)에 따라 환경영향보고서(EIR)를 준비해야 한다고 밝혔습니다.
분쟁의 중심에는 Imperial Valley Computer Manufacturing, LLC가 Aten Road와 Clark Road 남동쪽 약 75 에이커 부지에 약 950,000 제곱피트 규모의 데이터 센터를 건립하려는 제안이 있습니다. 공개 기록에 따르면 프로젝트 범위에는 330 MW 부하, 330 MW 변전소, 862 MWh 배터리 에너지 저장 시스템(BESS), 냉각 및 수처리 시설, 4개의 500,000갤런 물탱크, 6에이커 저류지, 그리고 132대의 천연가스 발전기를 갖춘 330 MW 비상 발전 설비가 포함됩니다. 또한 이 프로젝트는 임페리얼 관개 지구(IID)와의 송전 연계가 필요합니다.
법원이 제시한 구제책은 카운티가 모든 지형 정리, 건설 또는 물리적 개발을 허가하기 전에 전체 프로젝트를 식별하고 CEQA 환경 검토를 수행하도록 의무화합니다. 이 법적 분쟁의 기원은 임페리얼 카운티의 2017년 조항 개정으로, 이는 특정 산업 구역에서 데이터 센터를 허용된 용도로 분류했습니다. 당시 카운티는 이러한 개정이 중대한 환경 영향을 미치지 않을 것이라고 결론 내리며 부정 선언을 채택했습니다. 그러나 Judge Anderholt는 2017년 검토가 IVCM 프로젝트와 관련된 인프라를 별도로 분석하지 않았다고 판단했습니다. 잠정 결정은 특히 BESS, 330 MW 변전소, 대규모 천연가스 발전, 고용량 송전 연계, 냉각 및 수처리 시설이 이전 평가에서 누락된 중요한 특징이라고 명시했습니다.
카운티는 2017년 조항 개정이 데이터 센터를 권리로서 승인하는 것이며, 시가 이의를 제기한 승인들이 순수히 행정적 절차였다고 주장했습니다. 법원은 이를 거부하며 "지형 정리, 토지 병합, 도로 폐쇄, 전기 시설, 수도 시스템 및 관련 인프라는 모두 데이터 센터의 통합적인 건설과 운영을 위한 것"이라고 지적했습니다. Judge Anderholt는 카운티가 배수, 도로, 교통, 토양 및 안전 문제를 해결하기 위한 조건을 부과할 권한을 보유하고 있었기 때문에 지형 정리 승인이 순수히 기계적인 것이 아니라고 판단했습니다. 기록에는 토지 병합 및 Leimgruber Road의 폐쇄 제안 등 프로젝트와 관련된 다른 재량적 조치들도 포함되어 있었습니다.
임페리얼 시는 카운티가 개발을 일련의 분리된 승인보다는 통합된 사업으로 평가해야 한다는 주장을 프로젝트 규모를 바탕으로 펼쳤습니다. Taber는 "데이터 센터 프로젝트는 거대하다"며 약 950,000 제곱피트의 건물, 배터리 에너지 저장 시스템, 330 MW 변전소, 132대의 천연가스 발전자를 인용했습니다. 그녀는 "연속적이고 파편화된 승인 과정은 전체 프로젝트의 총 영향력을 숨긴다"며 "데이터 센터 구성 요소들의 누적 영향을 고려하지 않고서는 그 영향력을 의미 있게 평가하고 대중에게 공개할 수 없다"고 말했습니다.
법원은 프로젝트가 에너지 공급 및 전기 인프라, 수자원 공급 및 하수, 대기 질 및 온실가스 배출, 유해 물질 및 화재 안전, 교통 및 공공 서비스, 토지 이용, 누적 및 성장 유도 효과 등에 영향을 미칠 수 있다는 정당한 논거를 뒷받침하는 충분한 증거를 발견했습니다. Taber에 따르면 제안된 EIR은 프로젝트의 수자원 수요, 원천 및 가용성, 하수 배출 및 에너지 요구 사항을 조사할 것입니다. 수자원 공급은 이미 감시의 대상이 되어 환경 검토에서 핵심 쟁점이 되었습니다. 법원은 프로젝트의 수자원 인프라—4개의 500,000갤런 탱크, 수처리 시스템 및 저류지—to 명시적으로 언급하며 수자원, 하수 및 배수 영향에 대한 추가 분석의 근거로 삼았습니다.
전력 인프라와 관련하여 Taber는 환경 분석이 지역 그리드에 대한 부하, 신뢰성 문제, 화석 연료 의존도 및 주민들에게 미칠 잠재적 비용 영향을 평가할 수 있다고 지적했습니다. 그녀는 BESS가 열 폭주 위험과 관련된 화재, 폭발 및 유해 배출의 위험성을 평가할 것으로 예상되는 EIR을 통해 추가적인 환경 고려 사항을 도입한다고 덧붙였습니다. 검토에는 건설 활동 및 천연가스 발전기로 인한 대기 오염, 냉각 팬과 타워, HVAC 시스템, 발전기 및 기술 장비에서 발생하는 소음도 다뤄질 수 있습니다. Taber는 또한 검토가 프로젝트가 지역 도시 열섬 효과를 악화시킬 수 있는지 평가할 것으로 예상합니다. 법원은 대기 질 및 온실가스 배출에 대한 추가 감시의 근거를 마련함에 있어 프로젝트의 지속적 전력 수요, 건설 활동 및 천연가스 발전을 참조했습니다.
Persistence Analytics의 CEO이자 인프라 애널리스트인 Neil Osnato에 따르면 이 판결은 개발자들이 대규모 데이터 센터 프로젝트를 구조화하고 제시하는 방식을 재편할 수 있습니다. Osnato는 이 프로젝트가 기반 인프라가 실제로 작동하는 방식과 허가 프레임워크가 일치해야 하는 이유를 보여준다고 강조했습니다. IVCM 제안은 330 MW 데이터 센터, 330 MW 변전소, 862 MWh 배터리 시스템 및 330 MW의 현장 발전을 통합합니다. 이러한 시설들은 공유된 부하와 신뢰성 목표를 중심으로 설계되었습니다. Osnato는 "따라서 환경 및 인프라 결과는 각 구성 요소를 고립시켜 보는 것이 아니라, 이러한 부분들이 상호 작용하는 방식에서 비롯된다"며 "허가 전략은 물리적 시스템을 따라야 한다"고 덧붙였습니다. 그는 철저한 환경 검토가 유틸리티 공급, 송전, 배터리 충전 및 방전 주기, 현장 발전, 연료 공급, 수자원 소비, 배출, 소음, 비상 운영, 정전 행동 및 복구 프로토콜 전반의 의존성을 매핑해야 한다고 설명했습니다. 분석은 각 자산의 가정 정당성, 예상 운영 빈도, 그리드 제약 시나리오 및 프로젝트에 직접 귀속되는 상류 유틸리티 또는 송전 업그레이드를 결정해야 합니다. Osnato는 "데이터 센터는 전력 부하에 배터리를 더하고 발전기를 추가한 것이 아니다. 그것은 하나의 결합된 인프라 의무이다"라고 말했습니다.
임페리얼 시는 소송 참여가 프로젝트가 주거 지역과 인접해 있기 때문이라고 밝혔습니다. Dennis Morita 시정은 서면 성명을 통해 "시는 법원의 잠정 결정에 매우 기뻐한다"며 "잠정 결정이므로 탐색해야 할 절차가 있지만, 시는 잠정 결정이 최종 결정이 되기를 희망한다"고 말했습니다. Morita는 판결이 수자원, 에너지, 대기 질, 유해 물질, 화재 안전, 소음 및 교통에 대한 잠재적 영향을 다루는 환경 검토를 의무화한다고 확인했습니다. 그러나 그는 이 판결이 새로운 법적 선례를 확립하는 것으로 해석해서는 안 된다고 경고했습니다. Morita는 "작성된 잠정 결정은 환경 보호의 새로운 개념을 창출하지 않지만, 기존 법률을 초대규모 데이터 센터 프로젝트에 적용한다"며 "그런 종류의 프로젝트는 많은 잠재적 이익을 가져오지만, 환경 영향을 파악하고 완화하기 위해 적절하게 분석되어야 한다"고 말했습니다.
잠정 명령은 데이터 센터의 거부를 강제하지 않으며, 완화 조치나 최종 프로젝트 승인을 심판하지도 않습니다. 법원은 고려 중인 구제책이 카운티에게 개발을 승인하거나 거부하라는 지시가 아니라, 진행 전에 필요한 환경 검토를 수행하라는 것이라고 명확히 했습니다. 판결이 최종적으로 채택될 경우, 당사자들은 통지 도달 후 20일 이내에 협의하고 제안된 집행정지 명령 및 판결서를 제출해야 하며, 법원이 달리 지시하지 않는 한 그러해야 합니다.
Taber는 이 결정이 대규모 데이터 센터 제안을 평가하는 캘리포니아의 지방 자치 단체들에 더 넓은 파급 효과를 가질 수 있다고 나타냈습니다. Taber는 "거대한 초대규모 데이터 센터들은 신속한 파편화된 승인 절차를 사용하여 CEQA 및 대중 검토를 우회할 수 없다"며 "포괄적인 환경 검토를 거쳐야 한다"고 말했습니다.