Nvidia reached a $6 trillion market value, and a Prof G Pod episode on The Week debated whether the AI boom is a bubble.

S&P 500은 화요일에 사상 최고치로 마감했습니다. 8월 이후 처음입니다. 10년 만기 국채 금리가 2002년 이후 최고치인 5.3퍼센트를 넘고, 유가가 다시 배럴당 100달러를 웃도는 상황이었습니다. 보통이라면 이런 조건은 주식시장을 끌어내렸을 것입니다. 이 에피소드에서 가장 유용한 부분은 존 모리(John Mowry)가 시장이 그렇지 않은 이유를 설명하는 대목입니다. S&P 500의 선행 이익 성장률은 약 38퍼센트로, 역사적으로 경기침체에서 벗어나는 시기에만 나타났던 수준입니다. NFJ Investment Group의 최고투자책임자인 모리는 Prof G Markets에서 Ed Elson에게 AI 투자 열풍이 거품이 아니라 호황일 수 있다고 말했습니다. 다만 최대 AI 기업들 사이의 순환 금융과 부채로 조달되는 데이터센터 구축은 주시해야 할 실질적 위험이라고 인정했습니다.

Flock Safety의 번호판 인식 카메라에 대한 제목의 질문은 에피소드에서 몇 분 정도만 다뤄집니다. 대화의 대부분은 다른 두 가지 문제를 다룹니다. 누군가 다른 사람을 촬영하기로 결정했을 때 개인이 얼마나 많은 사생활을 잃는지, 그리고 국민이 아무도 도우러 오지 않는다고 믿기 시작하면 한 나라에 무슨 일이 일어나는지입니다. 작가이자 투자자인 잭 레인스(Jack Rains)는 첫 번째 문제를 이렇게 짚습니다. 항상 켜져 있는 음성 녹음기, AI 안경, 스마트폰 때문에 누군가의 학습 데이터에서 벗어나 있기가 거의 불가능하다는 것입니다. 스콧 갤러웨이(Scott Galloway)는 Flock 카메라를 엄격한 제한 아래에서 유지해야 한다고 주장합니다. 작가 아난드 기리하라다스(Anand Giridharadas)는 조던 닐리(Jordan Neely)의 죽음을 다룬 자신의 책 *Man in the Mirror*에 관해 이야기하며, 페니(Penny) 사건과 망지오니(Mangione) 사건은 미국인들이 느끼는 같은 버림받은 감정의 두 가지 모습이라고 주장합니다.

## 5.3% 금리와 100달러 유가 속에서 사상 최고치, 38% 이익 성장이 그 이유

시장의 회복력은 이 에피소드의 핵심 금융 수수께끼입니다. 모리는 Ed Elson에게 자신도 이런 결과를 예측하지 못했을 것이라고 말했습니다. 연초만 해도 10년 만기 금리가 5.25퍼센트이거나 유가가 여러 날 연속 100달러를 넘는 것은 시장이 하락할 것이라고 기대할 "교과서적" 이유였습니다. 그의 설명은 이익에 있습니다. S&P 500의 선행 이익은 거의 38퍼센트 성장하고 있으며, 30퍼센트 이상 성장한 다른 시기는 코로나19 이후와 2008년 금융위기 이후의 경기침체 탈출기뿐입니다. 이익이 가격보다 빠르게 성장했기 때문에, 모리는 시장이 사상 최고치를 기록하는 지금도 실제로는 더 싸졌다고 말합니다.

이 성장의 상당 부분은 AI 자본지출에서 비롯됩니다. 모리는 시장이 "거품을 호황으로 착각하고 있을 수 있다"고 말했고, 소수 종목이 지수를 떠받치고 있다는 견해에는 반대했습니다. 그의 설명에 따르면 소형주와 중형주 모두 올해 두 자릿수 상승률을 기록했고, 정유, 산업기계, 소재 종목도 강한 실적을 보이고 있습니다. 그는 이 강세의 상당 부분이 하이퍼스케일러들의 약 9,000억 달러 규모 자본지출 사이클에서 나온다고 봅니다. 투자 사이클에서 나온 강한 이익은 경고 신호가 아니라 유리한 여건이라고 그는 주장하며, 향후 6~12개월 동안 유가나 채권 금리가 완화된다면 특히 그렇다고 말합니다.

Elson의 반론이 이 섹션의 실질적인 긴장을 만듭니다. 8월 이후 지수 내 대부분의 종목은 하락했고, 상승을 이끈 것은 기술주입니다. 또한 최대 AI 기업들은 서로의 투자자이자 고객입니다. 모리는 순환 금융이 "어느 정도는 예상되는 일"이라는 데 동의하면서도 "우려 사항"이라고 말했고, 독립적인 수요가 실제로 나타나야 한다고 강조했습니다. 그는 주시해야 할 구체적인 메커니즘을 하나 지적했습니다. 이러한 운영이 영업현금흐름이 아닌 부채로 조달되는지 여부입니다. 그는 미해결 질문을 이렇게 요약했습니다. 모두가 지출하고 있으며, AI 투자의 수익이 얼마일지는 아직 알 수 없다는 것입니다. 지출하지 않는 위험은 "빛의 속도로" 움직이는 분야에서 뒤처지는 것이라고 그는 말했습니다.

> "저는 어쩌면 우리가 거품을 호황으로 착각하고 있다는 입장을 취할 수도 있습니다. 이익의 지속성을 보면 이것은 여러 섹터에 걸친 현상이기 때문입니다. 한 개의 그룹만의 문제가 아닙니다."

## Flock 카메라: 기술은 유지하되 사용 기준을 높여야

Flock Safety를 둘러싼 논쟁은 금지 논쟁이 아니라 절충에 관한 논쟁입니다. 전국의 경찰서들이 Flock의 번호판 인식 카메라를 사용하고 있습니다. 버니 샌더스(Bernie Sanders) 및 제프 머클리(Jeff Merkley) 상원의원과 알렉산드리아 오카시오코르테스(Alexandria Ocasio-Cortez) 하원의원은 연방 기관의 사용을 금지하는 법안을 발의했습니다. 스콧 갤러웨이는 Jessica Tarloff와 함께한 *Raging Moderates*에서, 엄격한 제한을 두고 카메라를 유지하겠다고 말했습니다. 그의 논리는 인식의 비대칭성에서 출발합니다. 사람들은 범죄 감소보다 범죄 증가를 열 배 더 많이 알아챈다는 것입니다. 그는 이런 기술이 범죄를 크게 줄였다는 점을 인정하지 않는 것은 부정직하다고 주장합니다.

갤러웨이는 단계별 접근법을 제안합니다. 납치, 살인, 또는 사람들이 생물무기를 만들고 비행 훈련학교로 향하는 것처럼 보이는 사건이라면 "Flock을 미친 듯이 사용하자"고 말합니다. 더 작은 범죄나 경범죄에는 검사들을 의도적으로 좌절시킬 만큼 높은 기준을 요구하자고 합니다. 그는 또한 사적인 시민을 추적하는 행위 자체를 범죄로 규정하자고 주장하며, 이 시스템을 이용해 여자친구를 추적한 남성의 사례를 들고 그 결과로 징역형을 부과해야 한다고 말합니다. 그의 마지막 주장은 기술적이라기보다 절차적입니다. 기술을 병 속에 가둬둘 수는 없으며, 현대 사회는 신중한 법률과 보호 장치를 통해 기술을 활용해야 한다는 것입니다. 그는 극좌와 극우가 어떤 사안에 동의할 때는 대개 나쁜 아이디어라고 지적하며, 이 문제에서 그것이 일어나고 있다고 말합니다. 그는 Flock 금지를 "포퓰리즘 헛소리"라고 부르며, 그런 조치는 범죄율을 높이고 결국 집권 정당의 책임으로 돌아갈 것이라고 말합니다.

| 입장 | 주창자 | 방식 |

|---|---|---|

| 연방 기관 사용 금지 | 샌더스, 머클리, 오카시오코르테스(법안 발의) | 연방 기관의 Flock 카메라 사용 금지 |

| 엄격한 제한 아래 유지 | 스콧 갤러웨이 | 경범죄에 높은 기준 적용; 납치, 살인, 생물무기 관련 사건에는 전면 사용; 시민 추적 자체를 범죄로 규정 |

| 민간 운영에 회의적 | 잭 레인스의 게스트 | 데이터가 어디로 가는지, 왜 민간 기업이 운영하는지 불분명; 어떤 감시도 민간이 운영해서는 안 됨 |

## 내 데이터는 공유를 선택할 수 있지만, 남의 화면 속 존재는 선택할 수 없다

레인스의 대목은 사생활을 설정의 문제가 아니라 동의의 문제로 재구성합니다. 음성 녹음기, 스마트폰, AI 웨어러블이 어디에나 있는 상황에서, 누군가의 영상 배경에 등장하고 그것이 AI 학습 데이터나 콘텐츠가 될 가능성은 살면서 언젠가는 거의 100퍼센트에 가까워지며, 이미 그렇게 됐을지도 모른다고 그는 말합니다. 그는 자신의 데이터를 공유하기로 선택하는 것은 "나 자신의 문제"라고 부르며, 낯선 사람의 영상에 등장하는 것에 대해서는 발언권이 없다고 구분합니다. 그의 예는 이번 여름 몬턱에서 남자들이 무엇을 입고 있는지 묻는 틱톡 클립입니다. 영상은 크게 화제가 되었고, 그는 흰색 티셔츠와 청바지 차림으로 길을 건너는 모습으로 그 안에 있었습니다. 그는 그 느낌이 이상했다고 설명하는데, 바로 그 일에 대해 자신이 아무런 발언권이 없었기 때문이라고 합니다.

구조적인 핵심은 마찰, 즉 마찰이 없다는 점입니다. 누군가가 주변의 오디오, 영상, 이미지를 촬영하는 것을 막을 장치는 거의 없으며, 자신이 녹화되고 있다는 사실을 깨닫지 못하는 많은 사람들까지 포함해 그 데이터는 어딘가로 업로드됩니다. Flock에 관해서는 게스트의 반대가 보안 카메라 자체를 향한 것은 아닙니다. 상점과 거리에는 이미 수년 전부터 카메라가 있었습니다. 그의 반대는 불투명성을 향합니다. 데이터가 어디로 가는지, 왜 민간 기업이 이를 운영하는지 분명하지 않다는 것입니다. 게스트의 입장은 감시에 어떤 요소라도 존재해야 한다면 민간 기업이 운영해서는 안 된다는 것입니다. 게스트는 또한 반응성 효과를 설명합니다. Flock 카메라를 지켜보는 사람들은 무언가 일어나는 것을 보고 그것을 범죄로 여기며, 범죄가 아닌 일에 반응해 애초에 생기지 않았어야 할 상황을 만들어낸다는 것입니다.

## 페니 사건과 망지오니 사건은 운율이 맞는다: 둘 다 국가가 남긴 공백을 채운다

아난드 기리하라다스는 2023년 5월 뉴욕 지하철에서 다니엘 페니(Daniel Penny)가 조던 닐리에게 목조르기를 가한 뒤 닐리가 사망한 사건을 3년 동안 취재했습니다. 이후 배심원단은 페니에게 무죄를 평결했습니다. 그의 책 *Man in the Mirror*는 이 사건을 더 큰 미국 이야기의 창으로 다룹니다. 브로드웨이-라파예트 지하철역에서 소식이 전해진 순간부터, 이 사건은 미국식 로르샤흐 검사가 되었다고 그는 말합니다. 페니는 백인 우월주의 자경단이거나, 도시 쇠락에 맞서는 미국의 영웅이었고, 닐리는 위협이거나, 체계적 인종주의와 가장 약한 이들을 돌보지 않은 실패의 희생자였습니다. 기리하라다스는 그 성급한 과정이 무엇을 지워버렸는지에 관심을 둡니다. 5초 동안은 모두가 알았지만 5분 뒤에는 아무도 관심을 두지 않는 이야기입니다. 그의 주장은 미국 그 자체가 실패하는 시스템, 권위주의 시대의 정치적 감정, 버림받았다는 감각과 함께 그 지하철 칸 안에 담겨 있었다는 것입니다.

그의 방법은 "운율"을 듣는 것입니다. 다른 어떤 것에도 동의하지 않는 사람들 사이에서 같은 감정이 떠오르는 것입니다. 첫 번째 운율은 페니를 둘러싼 우파의 서사입니다. 좌파가 보석 제도 개혁, 경찰의 무력화, 남성이 더 이상 남성일 수 없게 된 상황을 통해 질서의 공백을 남겼고, 정신이 온전하지 않았던 닐리와 그 뒤에 페니가 그 공백에 들어섰다는 것입니다. 두 번째 운율은 페니 사건의 배심원 평의 중에 나타났습니다. 유나이티드헬스케어의 CEO 브라이언 톰슨(Brian Thompson)이 미드타운 맨해튼에서 살해된 때입니다.