前FERC官员表示关切最高法院判决（Slaughter决定）扩大总统解雇监管者权力可能削弱电网监管和数据中心许可。

联邦能源监管委员会（FERC）的独立性可能面临最高法院6月29日在特朗普诉斯劳特案中作出的决定带来的重大挑战，该决定扩大了总统无故解雇监管人员的权力。在这份6比3的裁决中，法院认定总统对联邦贸易委员会委员丽贝卡·凯利·斯劳特的撤销在宪法上是允许的——法律专家表示，这一裁决广泛适用于许多联邦机构，包括FERC。

由两党总统任命的前FERC委员警告称，该裁决威胁到该机构的运营稳定性和有效性。这一决定可能迫使FERC失去法定人数，使其无法发布实质性命令。它也可能导致该机构随着每个选举周期大幅改变政策方向，对电力市场和整体经济造成后果。

"独立监管机构对我们经济中从事提供消费品和服务的竞争性企业提供知情且专业的监管，"2006年被乔治·W·布什总统提名加入FERC、2009年被奥巴马总统任命为主席的乔恩·韦林霍夫表示。"剥夺这些机构的独立性将使消费者面临竞争市场的最恶劣方面，失去知情监管审查的保护。"韦林霍夫现为分布式能源资源平台Voltus的首席监管官。

2017年和2018年被特朗普总统任命为FERC主席的尼尔·查特吉呼应了这一关切："FERC一直是'稳定的灯塔'，对长期投资决策无法估量。我现在担忧FERC和其他委员会将在市场中增加不符合国家长期利益的不确定性。"

首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见中通过强调总统问责制来为该裁决辩护，他写道，没有解雇权限，"他们仍然对总统负责，总统对人民负责。"索尼亚·索托马约尔大法官的异议强调，该决定与1935年的先例案件《汉弗莱执行人诉美国案》相矛盾，称罗伯茨的意见是"激进的统一行政权理论"，背离了传统的权力分离学说。

这种担忧远超党派之争。国会通过《1935年联邦电力法》将对批发电价和输电价格的权限委托给FERC——该权限以该机构的独立性为前提。没有因故解雇的保护，FERC面临沦为政治应声虫的风险，其优先事项将随每个选举周期翻转，使整个经济面临政治而非技术性的监管决策。

前委员理查德·格利克（由特朗普提名，由拜登在2021年任命为主席）和谢里尔·拉弗莱尔（由奥巴马在2013年任命为主席，由特朗普在2017年任命）对此表示赞同。该裁决可能削弱合格人士担任委员的意愿，并破坏国会期望的FERC运营。特朗普提名的前委员艾莉森·克莱门茨警告称，以政治理由解雇委员的能力"冒着永久失去维持美国能源系统运行所需法定人数的风险。"她指出，即便只是失去法定人数的威胁，"也会降低确保关键投资所需的市场确定性。"

招聘挑战可能会加剧这个问题。查特吉指出，"特别是在总统任期末期，一个FERC职位可能不值得经历参议院确认程序的'折磨'。"

格利克提出了另一项风险：掌握参议院多数席位的总统可能会无视《联邦电力法》要求其自身政党三名委员、反对党两名委员的规定。"这可能导致总统留下席位空缺，或最终形成清一色单党委员会。"

该裁决还可能压制对公众辩论至关重要的异议。查特吉警告说，"激进的异议可能会吸引白宫注意并导致委员被撤销，"这会削弱委员们表达不同观点的意愿。这可能会减少代表委员会全面辩论所必需的异议数量和质量。

格利克举了一个警示性例子：美国环保署在完全总统控制下的历史表明，随着政府更替，内阁级机构如何在相反的政策方向间摇摆。"这种情况可能发生在FERC，结果将是严重的监管不确定性。"他还指出了法院推理中的明显矛盾，指出在最近另一项涉及美联储理事丽莎·库克被解雇的决定中，最高法院"本可以更清晰地思考FERC等机构的经济影响。"