谷歌提议允许其继续当前实践、干扰最小的AI监管。

三年多来，AI高管呼吁政府对其行业进行监管——直到这种监管威胁到他们的业务。OpenAI和Anthropic领导了这一模式，Anthropic首席执行官Dario Amodei在2026年6月公开呼吁"具有约束力的监管"，但在他最新的模型被暂停后，他又改口反对。

谷歌也曾倡导AI监管，现在寻求澄清其立场并提出一条"中间路线"，旨在有利于其自身利益。

"AI治理的辩论陷入了过度监管和无监管之间的虚假选择，"谷歌总裁Kent Walker在一篇博文中表示，"有一条中间路线：一种务实的、以证据为基础的方法，承认前沿AI和广泛部署的AI应用所独有的挑战和机遇。"

虽然Walker没有明确定义"过度监管"，但该参考似乎指的是最近对Anthropic的Fable 5和Mythos 5模型的禁令。

谷歌的21页政策文件《美国AI治理的务实方法》提议建立一个联邦监督下的前沿AI监管组织(FARO)，以北美电力可靠性公司、金融行业监管局和美国医学会等行业资助的机构为模板——这些组织表面上独立，但受政府监督。

这条"中间路线"与科技领袖过去十年来的生存威胁警告不相符。如果AI确实构成灾难性风险，人们可能期望像铅或石棉那样的监管。然而谷歌辩称"AI平台应采取合理措施来提供持久免责声明、过滤露骨或浪漫内容、避免声称模型是一个人，以及不促进情感依赖。"

类似的安全措施在其他地方已经失败。《通信规范法》第230条保护了采取做样子步骤的平台，一方面获得了言论自由的好处，另一方面导致了不受控制的虚假信息和社会煽动。

AI治理的中间路线已经存在：可接受的聊天机器人自杀推广、非自愿合成图像、版权侵犯、模型偏见、被赔偿的错误以及对伤害的指导。

谷歌将数据中心描述为与社区的谈判："问题不是有数据中心还是没有数据中心，而是如何以正确的方式、负责任地并与社区合作建设数据中心。"然而对许多社区而言，答案仍然是绝对反对。如果有一个立场现在团结了政治光谱，那就是对数据中心的抵抗。

在版权问题上，谷歌的立场不像是妥协，更像是继续的许可。该文件辩称"将公开可得的网络数据用于训练模型是一种变革性的、非表达性的使用——就像美术学生从在画廊里走走时获得灵感一样——应该在美国根据合理使用原则和国外的文本和数据挖掘例外得到保护。"

这个比喻有缺陷。谷歌的运作更像是一个控制旅游推荐的美术学生，捕捉卢浮宫的整个收藏，然后通过出售访问权和洗白变体来获利，这些变体会阻止对原始机构的访问。与此同时，被置换的创作者只获得边缘的工作再培训激励。

谷歌要求一条中间路线，然而自2023年以来，AI行业游说活动增加了340%，表明中间路线正在被铺向有利于行业的结果。